Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2054/2019[88-667/2020-(88-2526/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Абрамовича Льва Александровича к отделу по вопросам миграции УВД по ЮАО Москвы, Казаковой Елене Викторовне об обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет и по встречному иску Казаковой Елены Викторовны к Абрамовичу Льву Александровичу, Абрамовичу Александру Борисовичу о признании договора недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-374/2018)

по кассационной жалобе Абрамовича Льва Александровича на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019, установил:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018, отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовича Льва Александровича к отделу по вопросам миграции УВД по ЮАО Москвы, Казаковой Елене Викторовне об обязании снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет; удовлетворен встречный иск, признан недействительным договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: "адрес", заключенный 07.07.2017 Абрамовичем Львом Александровичем и Абрамовичем Александром Борисовичем.

18.04.2019 Абрамович Л.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2018.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявления Абрамовича Л.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Абрамович Л.А. просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявление Абрамовича Л.А. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно принято во внимание, что представитель Абрамовича Л.А. Абрамович А.Б. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, т.е. заявитель был уведомлен как о состоявшемся судебном акте суда первой, так и апелляционной инстанции, срок кассационного обжалования истек 14.02.2019, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока заявителем не представлено.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на предпринятые им попытки обжалования в кассационном порядке судебных актов в Президиум Московского городского суда и Верховный Суд Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований к такого рода обжалованию.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям процессуального законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, вдаваться в переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N2-374/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовича Льва Александровича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова