Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-222/2019[88-239/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Щербаковой И.А. о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-351/2019), по кассационной жалобе Щербаковой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.07.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Свидунович Г.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Щербаковой И.А. о взыскании задолженности по договору о карте N от 6.11.2007г.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2007 Щербакова И.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт". В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы к картам "Русский Стандарт", каждое из которых является неотъемлемой частью договора.

На основании заявления Банком открыт Щербаковой И.А. счет карты N.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее размера минимального платежа, у ответчика образовалась задолженность в размере 104 463, 69 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.07.2019 решение суда отменено и принято новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Щербакова И.А. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова И.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт". В заявлении Щербакова И.А. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы к картам "Русский Стандарт", каждое из которых является неотъемлемой частью договора.

На основании заявления Банком открыт Щербаковой И.А. счет карты N с процентной ставкой 49% годовых, тем самым между сторонами заключен договор карты.

07.11.2007 ответчик произвела списание наличных денежных средств со счета в размере 30 000 руб, однако вопреки условиям договора своевременно не погашала задолженность по кредиту путем размещения на счете карты сумм денежных средств не менее размера минимального платежа, что повлекло образование задолженности в размере 104 463, 69 руб.

Факт неполного внесения и невнесения Щербаковой И.А. ежемесячных минимальных платежей в установленные договором сроки подтверждается расчетом внесения минимального платежа и данными с лицевого счета Щербаковой И.А, предоставленными банком. Данный факт ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал условия предоставления кредита не соответствующими положениям статей 809 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), а возникшее обязательство по возврату кредитных денежных средств признал исполненным Щербаковой И.А. Суд также признал дополнительную услугу по организации страхования клиентов не заключенной.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда признала заключенный договор соответствующим положениям статей 809 и 819 ГК РФ, а дополнительную услугу по организации страхования клиентов - предоставленной на основании соответствующего заявления Щербаковой И.А. от 06.11.2007.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно применила нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что дополнительная услуга в виде организации страхования клиента Банком фактически предоставлялась и являлась возмездной услугой до момента отказа от данной услуги Щербаковой И.А. посредством подачи соответствующего заявления (т.1, л.д. 25).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета задолженности, составленного и представленного суду ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что расчет составлен без учета всех условий договора, заключенного между Щербаковой И.А. и АО "Банк Русский Стандарт".

При заключении договора стороны согласовали все условия договора о карте, содержащиеся в условиях по картам - его составной и неотъемлемой части.В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 условий по картам, задолженность клиента перед Банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность клиента перед Банком включает в себя, в том числе, сумму задолженности по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму плат и комиссий.

В соответствии с тарифами по картам единовременно в момент совершения операции по получению наличных со счета за счет кредита подлежит оплате комиссия за выдачу наличных, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.

Клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности, размещая денежные средства на счете карты. Банк в безакцептном порядке списывает со счета, поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента.

Во исполнение условий договора Банк кредитует счет клиента в порядке статьи 850 ГК РФ на сумму платежей со счета в счет оплаты финансовых обязательств последнего, а клиент в свою очередь принимает на себя обязательства оплатить сумму кредита, процентов, комиссий в сроки, предусмотренные договором (исходя из момента возникновения обязательств - статья 314 ГК РФ).

Следовательно, если клиент не оплатил свои финансовые обязательства, в том числе и перед Банком (оплата процентов, плат, комиссий) в предусмотренный договором срок (статья 314 ГК РФ), Банк обязан согласно статье 850 ГК РФ предоставить клиенту кредит на оплату финансовых обязательств и произвести платежи со счета, сумма которых признается суммой кредита, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статей 819 и 809 ГК РФ.

По договору о карте, Щербаковой И.А. была определена дата, до которой ей ежемесячно необходимо вносить сумму очередного минимального платежа. В соответствии с условиями договора, если клиент досрочно вносит сумму платежа (либо любую иную сумму), эти денежные средства в полном объеме списываются Банком в счет погашения задолженности в день их поступления на счет, следовательно, проценты рассчитываются на сумму долга, уменьшенную на сумму внесенных средств. Порядок же начисления процентов не изменяется.

Исходя из фактических обстоятельств осуществления операций ответчиком по счету следует, что внесение денежных средств на счет производилось нерегулярно, в размере минимального платежа, поступавшего на счет уже после осуществления Банком платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности к каждому отдельному просроченному платежу признается не состоятельным, поскольку согласно условиям заключенного договора после образования задолженности Банк предоставляет денежные средства на погашение задолженности, в связи с чем задолженность не является образовавшейся у клиента.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абзац 1 пункта 1 статьи 200 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание условия договора, сроком исполнения обязательства является момент востребования, соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, соответственно срок исковой давности не подлежал применению к заявленным исковым требованиям по настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона и к иной оценке представленных сторонами в обоснование позиции доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана им надлежащая оценка, изложенная в апелляционном определении судебного коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда (том 3, л.д. 249-253).

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемое судебное постановление является обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.07.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 июля 2019 года по делу 2-351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи