Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2495/2019[88-1680/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабухова В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 321/2019)

по кассационной жалобе Калабухова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.09.2019г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

Калабухов В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать страховое возмещение в размере 1 622 239 руб. 00 коп, неустойку за период с 15.01.2019 по 11.03.2019 - 86 187 руб. 00 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг - 30 000 руб. и за оценочные услуги - 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2018 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Lexus по риску каско полное (хищение, ущерб). Период действия договора с 31.10.2018 по 30.10.2019. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования является истец, страховой взнос в размере 86 187 руб. 00 коп. оплачен единовременно.

18.11.2018г. в период действия договора страхования, принадлежащий Калабухову В.В. автомобиль угнан неизвестными лицами и попал в ДТП, вследствие чего получил механические повреждения.

24.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, а также предоставил свой автомобиль для осмотра, тем самым, выполнил все обязательства перед страховой компанией по договору страхования. Страховщик признал случай страховым и выдал 24.11.2018 направление на СТОА, однако до 25.03.2019 автомобиль не был отремонтирован.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Фиохин Р.В. за независимой экспертизой, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 192163 руб. Калабухов В.В. считает, что страховая компания обязана произвести ремонт транспортного средства либо выплатить денежные средства, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Скопинского районного суда от 21.06.2019г. исковые требования Калабухова В.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.09.2019г. решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд апелляционной инстанции указал, что при установленной полной гибели транспортного средства, имел место отказ Калабухова В.В. от заключения соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство страховщику.

В кассационной жалобе Калабухов В.В. просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2018г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Lexus NX, г.р.з. N, полис N N по риску КАСКО ПОЛНОЕ (хищение, ущерб), период действия договора с 31.10.2018г. по 30.10.2019г. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования является Калабухов В.В, страховой взнос в размере 86 187 рублей 00 копеек им оплачен единовременно. 18.11.2018г, в период действия договора страхования, его автомобиль был угнан не известными лицами и попал в ДТП, вследствие чего, получил механические повреждения.

03 декабря 2018 года Калабухов В.В. уведомил ответчика АО "АльфаСтрахование" о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчиком АО "АльфаСтрахование" извещение и заявление было принято, а также в этот же день был произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, что подтверждается актом приема-передачи документов убыток N N от 03 декабря 2018 года, актом осмотра транспортного средства N N от 03 декабря 2018 года. Факт причинения ущерба автомобилю Lexus NX, государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу, был признан страховым случаем и ответчиком АО "АльфаСтрахование" было выдано 17 декабря 2018 года направление на СТОА - ООО "M-Сервис", являющейся официальным дилером марки застрахованного автомобиля.

Согласно экспертному заключению убытков N N от 21 февраля 2019 года, утвержденного 04 марта 2019 года, предварительная стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 254 395 рублей 40 копеек, что составляет 63, 35 % от страховой суммы, стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства (годных остатков) составляет 1 622 239 рублей. 03 апреля 2019 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу уведомление о том, что проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно, в связи с чем страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску "Повреждение" на условиях полной гибели транспортного средства в размере 1 980 000 рублей 00 копеек. При этом выплата страхового возмещения производится после того, как страхователь передаст транспортное средство по акту приема-передачи представителю страховщика, для чего Калабухову В.В. необходимо подписать согласие о передаче прав собственности на транспортное средство.

07 мая 2019 года ответчик АО "АльфаСтрахование" произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 357 761 рубля 00 копеек, т.е. без учета передачи стоимости годных остатков.

Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по договору добровольного страхования.

Представитель ответчика, возражая против заявленного иска, ссылается на уклонение истца от подписания обязательного соглашения о передаче годных остатков застрахованной автомашины.

Отказывая в удовлетворении заявленного Калабуховым В.В. иска, суд апелляционной инстанции указал, что выплата страхового возмещения в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства возможна только после подписания последним соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство страховщику, с чем истец немотивированно не согласился.

Вывод суда апелляционной инстанции признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст.929 ГK РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 11.3 Правил страхования АО "АльфаСтрахование" установлено, что выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств и замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страховщика (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрашиваемых страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам "Хищение, повреждение" при "Полной гибели", ущерб по дополнительному оборудованию при "Полной гибели".

Пунктом 10.9.5 Правил страхования АО "АльфаСтрахование" установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при "Полной гибели" транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство" страховщику.

Пунктом 10.9.5.1. Правил страхования АО "АльфаСтрахование" установлено, что в случае если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения об урегулировании убытков" в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в Интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.д.) транспортного средства, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности указанной в п.9.2.7 настоящих правил.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись выяснение обстоятельств надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору добровольного страхования, наличие оснований для исполнения обязательства со стороны страховщика в ином размере.

С учётом приведённого выше апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.09.2019г и направления на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18.09.2019г. отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи