Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2701/2020-(8Г-7401/2019)[88-12206/2020-(88-6341/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1016/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 адвоката Шинелёвой Т.Н, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на восстановление жилого дома в размере 1933609 руб, судебных издержек 95000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 17868 руб. 04 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передал истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:04:0200301:131, общей площадью 1500 кв.м, и жилой дом на указанном земельном участке, площадью 296 кв.м, по адресу: "адрес", д.Телешово, "адрес". Согласно передаточного акта имущество передано ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилой дом был передан с существенными скрытыми недостатками, то есть ненадлежащего качества, при заключении указанного договора купли-продажи продавец скрыл от него существенные моменты, которые могли повлиять на цену объекта и выбор покупателя в приобретении дома, а именно продавец заверил покупателя, что выполнены все дренажные и гидроизоляционные работы вокруг строения и в подвале всегда сухо; скрыл, что на земельном участке близко расположены грунтовые воды и в весеннее половодье вода поднимается достаточно высоко и затопляет подвальные помещения; кроме того, оснащение электричеством в доме отсутствовало, а линия электропроводов, для освещения дома в момент его демонстрации, покупателям была временно проведена от соседнего участка. В связи с указанными недостатками истец был вынужден обратиться в ЗАО "Технопарк СТОЛИЦА" для выполнения работ по проведению электричества и заключить договор подряда на проведение восстановительно-ремонтных работ.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и собственником жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, по условиям которого земельный участок стороны оценили в 500000 руб, жилой дом в сумму 2600000 руб. по условиям договора сумма 2600000 руб. уплачивается до окончания регистрации договора, оставшиеся 500000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за указанные земельный участок и дом произвел оплату в размере 2 550 000 руб, что сторонами не оспаривалось и подтверждено соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ данные земельный участок и дом были фактически переданы ФИО1, что подтверждается соответствующим актом, в котором стороны, в числе прочего, подтвердили отсутствие претензий у принимающей стороны к передающей стороне по земельному участку и жилому дому.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, а также в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.454, 475, 469 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец принял дом и земельный участок без указания на наличие каких-либо недостатков, с учетом того технического состояния дома, которое имело место быть, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.2 ст.477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из указанных положений закона все претензии, связанные с недостатком в товаре, в том числе, скрытым, покупатель должен предъявить продавцу в течение двухлетнего срока (если иной срок не установлен законом или договором), являющегося пресекательным.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с техническим паспортом дома, приобретенного истцом, какие-либо виды благоустройства, в том числе, отопление, наличие дренажной системы на земельном участке, в паспорте не зафиксированы, в договоре указания на продажу дома и земельного участка, оборудованного дренажной системой, не имеется.

Техническое заключение N в описании объекта исследования содержит указание на отсутствие каких-либо инженерных коммуникаций, а также указание на то, что индивидуальный жилой дом является незавершенным строительством объектом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец приобрел дом с учетом имеющегося технического состояния и по согласованной с учетом данного состояния цене, а проведение истцом работ по обеспечению дома и земельного участка видами благоустройства являются его распорядительными действиями, как собственника, направленными на улучшение своего имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием иска являлась техническая справка к техническому заключению N, а не само техническое заключение, лист 35 которого не соответствует подлиннику, имеющемуся в материалах дела, подлежат отклонению.

Во-первых, указанная техническая справка, как в ней указано, является пояснениями к техническому заключению, в связи с чем обоснованно рассматривалась судом в совокупности с содержанием самого заключения. Во-вторых, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена подготовка, на которой, с учетом наличия подписей сторон, присутствовали как истец, так и ответчик. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд самостоятельно собирал и формировал доказательства по делу подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии текста листа 35 копии заключения, представленного в дело, подлиннику соответствующего заключения, имеющегося на руках в истца, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которая исследовала данное доказательство и пришла к выводу, что причины дефектов жилого дома и их описание изложены в исследовательской части, имеющейся в материалах дела копии заключения ООО "Ю.С.Т.Э" N, они не противоречат выводам специалиста в оригинале указанного заключения.

При этом суды обоснованно исходили из того, что представленные доказательства не подтверждают того, что от истца была скрыта ответчиком какая-либо информация относительно передаваемого недвижимого имущества, а также наличие на момент передачи недвижимого имущества каких-либо недостатков, о которых истец не был осведомлен и не мог не знать, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности.

Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи