Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2797/2019[88-2095/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова Ю.Н. к ООО "Все работает" о признании недействительными платежных требований (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 851/2019)

по кассационной жалобе Черноскутова Ю.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения Черноскутова Ю.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Черноскутов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Все работает" о признании недействительными платежных требований по лицевым счетам NN N и N по оплате машиномест площадью 22, 6 кв.м и 21, 9 кв.м, принадлежащих истцу.

Требования мотивированы тем, что Черноскутов Ю.Н. является собственником "адрес" по адресу: "адрес", а также машиномест N, 144, которые не являются объектами жилищных правоотношений и помещениями в жилом доме, в связи с чем, по мнению истца, выставление ответчиком дополнительных требований по оплате расходов на содержание общего имущества на данные машиноместа не основано на законе.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черноскутов Ю.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены принятых по настоящему по делу решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ООО "Все работает" осуществляет управление и техническое обслуживание в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Машиноместа являются нежилыми помещениями, индивидуальными объектами, находящиеся в собственности Черноскутова Ю.Н. и расположенные в подземном паркинге многоквартирного жилого дома....

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018, с Черноскутова Ю.Н. в пользу ООО "Все работает" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт и судебные расходы.

Вышеуказанными судебными актами установлена обязанность Черноскутова Ю.Н. оплачивать услуги по техническому содержанию нежилых помещений (машиномест), принадлежащих истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными платежных требований по лицевым счетам NN N и N по оплате машиномест соответственно площадью 22, 6 кв.м и 21, 9 кв.м, суд руководствовался, в том числе, пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами в обоснование позиции доказательств.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются законными.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Черноскутова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи