Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3019/2019[88-738/2020-(88-2607/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Полозовой Д.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Карине Мирановны к Королеву Семену Кузьмичу о государственной регистрации права собственности, встречному иску Королева Семена Кузьмича к Саркисян Карине Мирановне о признании договора дарения незаключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4843/2018)

по кассационной жалобе Саркисян Карине Мирановны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Саркисян К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Королева С.К. по доверенностям от 07.11.2017 и 08.02.2018 Копьевой О.М, возразившего против доводов кассационной жалобы, установила:

Саркисян К.М. заявлены требования к Королеву С.К. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" по договору дарения квартиры от 12.05.2017 б/н, заключенному Чемакиным Николаем Михайловичем и Саркисян К.М.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 дядя истца - Чемакин Н.М. подарил Саркисян К.М. вышеуказанную квартиру. По условиям договора передача дара произведена путем вручения ключей от квартиры. Зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по г. Москве стороны не успели ввиду смерти дарителя. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента заключения, в связи с чем истец полагает, что переход права собственности подлежит регистрации.

Королевым С.К. предъявлены встречные исковые требования к Саркисян К.М. о признании договора дарения квартиры от 12.05.2017 б/н незаключенным, включении квартиры по адресу: "адрес" наследственную массу после смерти Чемакина Николая Михайловича, признании за Королевым С.К. права собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что договор дарения квартиры от 12.05.2017 б/н не исполнен и не является заключенным, так как даритель при жизни спорную квартиру никому не передавал в фактическое владение и пользование, волеизъявление дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствует. Бремя содержания квартиры с момента открытия наследства несет Королев С.К. При вскрытии сейфа на работе дарителя обнаружены все правоустанавливающие документы на объекты движимого и недвижимого имущества дарителя, договор дарения квартиры от 12.05.2017 не обнаружен. Саркисян К.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выразив тем самым свой отказ от приобретения права на квартиру на основании договора дарения. Королев С.К. является наследником второй очереди, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, а за Королевым С.К. подлежит признанию право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019, в удовлетворении иска Саркисян К.С. отказано, встречный иск удовлетворен, договор дарения жилого помещения от 12.05.2017 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 75/2, кв. 648 признан незаключенным, за Королевым С.К. признано право собственности на данное жилое помещение.

В кассационной жалобе Саркисян К.М. поставлен вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны Саркисян К.М. исполнения договора дарения его сторонами, вступления одаряемого во владение спорной квартирой и отсутствия у сторон договора дарения объективной возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности до смерти дарителя, в связи с чем, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск исходя из того, что Королев С.К. принял наследство после смерти Чемакина Н.М. в установленный законом шестимесячный срок.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что договор дарения квартиры по адресу: "адрес" подписанный 12.05.2017 Чемакиным Н.М. (даритель) и Саркисян К.М. (одаряемый), государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В данном случае одаряемым, обратившимся с иском к универсальному правопреемнику дарителя о понуждении к государственной регистрации, подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что даритель не выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к Саркисян К.М. при том, что у сторон договора дарения имелась возможность 12, 13 мая 2017 г. и после 15.05.2017 до 20.05.2017 (даты смерти дарителя) подать заявление о регистрации права собственности, в том числе путем выдачи доверенности представителю; достаточных доказательств передачи правоустанавливающих документов по сделке, а также несения с момента совершения сделки бремени содержания имущества, которое по договору должно было перейти в дар, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу, что сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация сделки дарения действующим законодательством не предусмотрена, а потому указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество государственной регистрации подлежит.

Довод жалобы об ошибочной оценке судом представленных доказательств перехода квартиры в фактическое владение одаряемого, а также невозможности регистрации перехода права собственности по договору дарения направлен на переоценку доказательств и не свидетельствует о допущении судами нарушения норм процессуального права, фактически сводится к оспариванию оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N2-4843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисян К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи