Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-3345/2019[88-931/2020-(88-2820/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Бакаева И.А. к Петрову И.В, администрации г. Тамбова о возложении обязанности на Петрова И.В. производства работ по укреплению разделительной стены, сносе фундамента, запрете строительства, сохранении части жилого дома в переустроенном (перепланированном) состоянии в соответствии с проектом, признании права собственности на подсобное помещение N 5а площадью 3, 7 кв.м, и встречному иску Петрова И.В. к Бакаеву И.А. об устранении препятствий в согласовании реконструкции части жилого дома, согласно проектной документации, выполненного ООО "АРХГРАДО" в 2017году, возложении обязанности за свой счет демонтировать со стороны ул. Лесная г. Тамбова все строительные материалы, выходящие за пределы выделенной в натуре Бакаеву И.А. решением суда части N1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 95/2019)

по кассационной жалобе Петрова И.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения Петрова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также пояснения Бакаева И.А, возразившего против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тамбова от 08.04.2016 прекращено право общей долевой собственности Бакаева И.А. и Петрова И.В. на домовладение N21/19 по "адрес". Бакаеву И.А. выделена в натуре часть N1 вышеуказанного дома, общей площадью 57, 2 кв.м. Петрову И.В. выделена в натуре часть N2 данного домовладения, общей площадью 52 кв.м.

Земельный участок N21/10 по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Бакаеву И.А. (58/108 долей) и Петрову И.В. (50/108 долей).

26.09.2018 Бакаев И.А. обратился в суд с иском к Петрову И.В. об обязании ответчика произвести работы по усилению стены дома.

В обоснование исковых требований указано, что принадлежащая Петрову И.В. часть домовладения непосредственно примыкала в части домовладения Бакаева И.А. Петров И.В. полностью демонтировал принадлежащую ему часть дома, в результате чего существовавшая внутренняя межквартирная стена стала внешней. При этом она не имеет стыковки с остальными стенами домовладения, ввиду чего возможно ее отклонение от вертикали, а как следствие - перекос и обрушение стропильной системы оставшейся части домовладения. На основании указанных доводов Бакаев И.А. просил суд обязать Петрова И.В. произвести для устойчивости и возможности дальнейшей эксплуатации здания усиление стены, путем подведения стоек с закреплением к ним сруба.

19.10.2019 Бакаев И.А. обратился в суд с иском к Петрову И.В. о запрете производить строительство по адресу: "адрес" обязании снести возведенное ответчиком строение по указанному адресу.

В обоснование исковых требований привел, что Петров И.В. на месте снесенной им части домовладения начал возведение фундамента. При этом в ходе проведения строительных работ был поврежден фундамент части домовладения, принадлежащего Бакаеву И.А.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 12.11.2018 производство по вышеуказанным делам объединено.

В ходе рассмотрения дела Бакаев И.А. уточнил исковые требования и в дополнении к вышеуказанным исковым требованиям просил сохранить жилой "адрес" в переустроенном (перепланированном) состоянии в соответствии с проектом N337/16-АР, выполненным ООО "АРХГРАДО", признать за Бакаевым И.А. право собственности на подсобное помещение N5а, площадью 3, 7 кв.м, по вышеуказанному адресу. При этом указал, что 18 августа 2016 года между ним и Петровым И.В. заключено соглашение о разделе жилого дома по названному адресу, п.4 указанного соглашения Бакаеву И.А. выделен обособленный объект учета в состав которого вошло подсобное помещение N 5а, ранее принадлежащее Петрову И.В. На основании данного соглашения ООО "АРХГРАДО" выполнило проект перепланировки жилого дома. 3 марта 2017 года постановлением администрации г. Тамбова Петрову И.В. и Бакаеву И.А. согласована перепланировка жилого дома с учетом вышеназванного проекта.

Петров И.В. обратился к Бакаеву И.А. со встречным иском об устранении препятствий в согласовании реконструкции жилого дома, указав в обоснование следующие доводы.

Ввиду того, что принадлежащая Петрову И.В. часть домовладения находилась в ветхом состоянии, он решилпроизвести ее реконструкцию. Он неоднократно обращался к Бакаеву И.А. за согласованием проекта реконструкции.

После сноса части дома, принадлежащей Петрову И.В, Бакаев И.А. обшил принадлежащую ему часть дома со стороны ул. Лесная фанерой, проложил утеплителем и сверху установилпрофлист, демонтировал ендовую и продлил крышу. При этом он занял часть территории земельного участка, принадлежащего Петрову И.В.

Бакаев И.А. незаконно занял выделенную Петрову И.В. по решению Советского районного суда города Тамбова от 08.04.2016 комнату N5а.

Просил устранить препятствия со стороны Бакаева И.А. в согласовании реконструкции вышеуказанного жилого дома согласно проектной документации, выполненной ООО "АРХГРАДО" в 2017 году и обязать Бакаева И.А. за свой счет демонтировать все строительные материалы, выходящие за пределы выделенной ему части домовладения, а именно: убрать фанеру, утеплитель, профили, профлисты, укоротить крышу и восстановить ендовую.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 27.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019, в удовлетворении исковых требований Петрова И.В. к Бакаеву И.А. отказано. Иск Бакаева И.А. к Петрову И.В. и администрации города Тамбова - удовлетворен.

Суд постановилзапретить Петрову И.В. без разрешения и надлежаще оформленной документации производить строительство по адресу: "адрес", снести самовольно возведенный фундамент, прилегающий к дому Бакаева И.А.

Суд обязал Петрова И.В. заказать в специализированной организации проект организации работ по укреплению стены, ранее разделявшей части дома Петрова И.В. и Бакаева И.А. Часть N1 названного жилого дома, принадлежащая Бакаеву И.А, сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии. С Петрова И.В. в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" взысканы расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 43067 руб.

Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, Петров И.В. принес кассационную жалобу, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Советского районного суда г.Тамбова от 27.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 в кассационном порядке не имеется.Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 20.01.2014 определен порядок пользования земельным участком домовладения N21\19 по "адрес" г. "адрес"ю 899 кв. м.

В общее пользование Ступицыной Л.И, Старостину Г.В. и Бакаеву И.А. (в равных частях) предоставлен участок N1 площадью 21 кв.м в составе участков N1а площадью 11 кв.м, и N16 площадью 10 кв.м.

В индивидуальное пользование Бакаеву И.А. предоставлен участок N2 площадью 476 кв. м.

В совместное пользование Ступицыной Л.И, Старостину Г.В. предоставлен участок N3 площадью 402 кв. м. в составе участков N3а площадью 93 кв. м, N36 площадью 12 кв. м и N3 площадью 297 кв. м.

Определены доли сторон в праве пользования на земельный участок общей площадью 899 кв.м.: Бакаев И.А. - 58/108 долей (483 кв.м.); Ступицына Л.И. - 25/108 долей (208 кв.м.); Старостин Г.В. - 25/108 долей (208 кв.м.)

В 2015 году Бакаев И.А. выкупил доли у Старостина Г.В. и Ступицыной Л.И.

Вступившим в законную силу 12.05.2016 решением Советского районного суда г. Тамбова право общей долевой собственности Бакаева И.А. и Петрова И.В. на домовладение 21/19 по "адрес" прекращено. Бакаеву И.А. в натуре выделена часть N1 названного дома общей площадью 57, 2 кв.м, (в том числе жилой 51, 8 кв.м.). Петрову И.В. выделена в натуре часть N2 данного дома общей площадью 52, 0 кв.м, (в том числе жилой 45, 9 кв.м.). При этом суд признал право собственности Бакаева И.А. и Петрова И.В. на указанные части жилого дома

Решение сторонами не обжаловано, однако исполнено не было. Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам жилой "адрес" находится в общей долевой собственности Бакаева И.А. и Петрова И.В. (по 1\2 доли за каждым), земельный участок общей площадью 899 кв.м - в общей долевой собственности: 58/108 и 50/100 доли, соответственно.

18.08.2016 между Бакаевым И.А. и Петровым И.В. заключено соглашение о разделе жилого дома общей площадью 103, 2 кв.м, в соответствии с условиями которого Бакаеву И.А. в натуре выделен обособленный объект учета - самостоятельная часть N1 жилого "адрес", имеющая отдельный вход, площадью 48, 3 кв. м, в том числе жилой 45, 9 кв. м, состоящая из комнат: N1 кухня - 8, 2 кв. м, N2 коридор - 6, 3 кв.м, N3 жилая - 15, 5 кв. м, N4 жилая - 7, 9 кв. м, N5 подсобная - 4, 3 кв. м, а так же холодной пристройки 1-6, 1 кв.м, и холодной пристройки II - 3, 9 кв. м.

Петрову И.В. в натуре выделен обособленный объект учета - самостоятельная часть N2 жилого "адрес", имеющая отдельный вход, площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой 51, 8 кв.м, состоящая из комнат: N4 жилая - 14, 4 кв.м, N5 жилая - 19, 9 кв.м, N2 санузел - 2, 9 кв.м, N1 кухня - 14, 7 кв.м, N5а подсобная - 3, 7 кв.м, а так же холодной пристройки III - 5, 4 кв.м.

В связи с тем, что размер доли жилого дома, принадлежащей Бакаеву И.А, фактически не соответствует занимаемым изолированным частям жилого дома с разницей на 3, 7 кв.м, он обязуется выплатить Петрову И.В. денежную сумму в размере 6 839 руб. за указанные выше квадратные метры. Названное соглашение сторонами не оспаривалось.

В 2016 году Петров И.В. снес принадлежащую ему часть дома и начал строительство нового строения.

Постановлением администрации г. Тамбова от 03.03.2017 согласована перепланировка указанного жилого дома в соответствии с проектом ООО "Архградо".

Согласно результатам проведенного в 2018 году ООО "Архградо" обследования в названном доме выполнена перепланировка: демонтаж перегородок между помещением 5 и помещением 5 а; демонтаж перегородки между помещением 5а и улицей; демонтаж перегородки между помещением 5а и 1; возведение новой стены толщиной 200 мм из газосиликатных блочков между помещениями 5 и 5а; возведение новой стены толщиной 200мм из газосиликатных блоков между помещением 5а и улицей; устройство арочного проема в стене между помещением 5а и 4.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела в порядке статьи 79 ГПК РФ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой представленный в материалах дела проект реконструкции части N2 жилого дома по адресу: "адрес", разработанный ООО "Архградо" в 2017 году, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, касающихся как состава самой проектной документации, так и предусмотренных проектных решений по отношению к части N1 жилого дома, в т.ч. требованиям механической безопасности и безопасности при пользовании. Более того, произведенный снос части N2 жилого "адрес", принадлежащей Петрову И.В, привел к ухудшению эксплуатационного и технического состояния смежной части дома N1, принадлежащей Бакаеву И.А. Данное обстоятельство обуславливает необходимость проведения ремонтных работ, направленные на приведение несущих конструкций строения лит. А1 в работоспособное состояние.

Увеличение Бакаевым И.А. толщины стены дома со стороны ул. Лесная было вызвано необходимостью предотвращения разрушения его части домовладения и не отразилось на размере жилой площади названного дома. При этом демонтаж стройматериалов в значительной степени нарушит баланс интересов и прав Бакаева И.А на жилище, поскольку он невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

Установив, что фундамент, возведенный Петровым И.В. с нарушением СНиПов, нарушает права Бакаева И.А, а также то, что в результате сноса разделительной стены, не являющаяся капитальной, создана угроза жизни и здоровью последнего, судом обосновано возложена на Петрова И.В. обязанность не производить строительство по названному адресу без разрешения и надлежаще оформленной проектной документации, а также снести возведенный им фундамент и заказать в специализированной организации проект организации ремонтных и строительных работ.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные акты являются законными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 27.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи