Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. по делу N 8Г-4157/2019[88-2442/2020-(88-4349/2019)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев гражданское дело по иску Филина А.В. к Агаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6063/2010), по кассационной жалобе Филина А.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019, установил:

Филин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Филин А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, которые выразились в следующем.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.08.2010г, вступившим в законную силу, с Агаева В.А. в пользу Филина А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 698838 руб. и компенсация уплаченной госпошлины в сумме 10188 руб. (л.д.16-17).

22.10.10г. по исполнению указанного решения выдан исполнительный лист.(л.д.19)

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, полученным из ОСП по Центральному АО N3 УФССП России по г. Москве (л.д.20), исполнительный лист, дубликат которого просил выдать Филин А.В, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в установленный срок, на основании которого было возбуждено исполнительного производство N6129/10/20/77.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Суд указал, что за получением дубликата исполнительного листа Филин А.В. обратился в суд 31.01.2019, т.е. по истечении трех лет с даты вступления решения суда в законную силу. При этом, как указано в обжалуемом определении, отсутствуют данные о том, что взыскатель не знал и не мог узнать об утрате исполнительного листа до 31.01.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с позицией суда первой инстанции согласилась, указав, что взыскатель не обращался в службу судебных приставов более восьми лет с момента возбуждения исполнительного производства и более четырех лет с момента его окончания.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Филин А.В. в кассационной жалобе указывает, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов, в связи с чем, выводы судов не соответствуют нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании его утраты судебным приставом-исполнителем Филин А.В. через представителя обратился в Мещанский районный суд г. Москвы 31.01.2019 (л.д. 121).

При таких обстоятельствах юридически значимым фактом является определение даты, когда заявитель узнал об утрате исполнительного листа.

Из содержания части 2 статьи 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд как до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и после истечения такого срока, например, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случаях, когда об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа установлен специальный срок - в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления Филина А.В. указанное выше обстоятельство судами не проверялось и как юридически значимое не отражено.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 нельзя признать законными, поскольку приняты с неправильным применением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос по существу в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кумачева