Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-4183/2020[88-3784/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2019 по иску Гребнева В.А. к Маресьевой Л.П. и Маресьеву М.В. о признании завещания и договора купли-продажи недействительными

по кассационной жалобе Гребнева В.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения представителей Гребнева В.А. - адвоката Морозова Р.М. и Гребневой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении приведенных исковых требований Гребнева В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2020 года, Гребнев В.А. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суд двух инстанций о недоказанности обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование недействительности оспариваемых сделок: завещания его брата Гребнева А.А, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы Маресьевой Л.П, а также договора купли-продажи от 05 марта 2018 года, которым принадлежащие Гребневу А.А. доли в праве на дом и земельный участок отчуждены Маресьеву М.В.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гребнева В.А, суд исходил из недоказанности утверждения истца об отсутствии волеизъявления его брата Гребнева А.А. на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Указанные выше выводы, вопреки позиции кассатора, находятся в соответствии с закрепленной в законе презумпцией действительности любой сделки до тех пор, пока эта презумпция не опровергнута совокупностью достоверных и допустимых доказательств, чего в данном случае не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы Гребнева В.А, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией кассационного суда учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Гребнев В.А. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые Гребневым В.А. в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Гребнева В.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 ноября 2019 года по делу N 2-2/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гребнева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Блошенко

Д.А. Копылов-Прилипко