Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5520/2019[88-1748/2020-(88-3654/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бекловой Ж.В, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрин А.Ю, к Товариществу собственников жилья "Клубный дом "Чайка" об обязании предоставить документы для ознакомления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6381/2018)

по кассационной жалобе Юрин А.Ю, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В, объяснения представителя истца Юрина А.Ю. - Захарова Т.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика товарищества собственников жилья "Клубный дом "Чайка" Комогорова С.А, возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрин А.Ю. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Клубный дом "Чайка" о возложении обязанности по предоставлению для ознакомления документов, касающихся деятельности товарищества:

1) протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", которыми согласовано использование Ломоносовым М.Ю. чердачного помещения, оборудованного спортивным залом и сауной для личных нужд и Смирновым М.А, который использует офис в своих личных интересах; 2) протоколов общих собраний собственников жилых и нежилых помещений за период времени со второго квартала 2008 года по первый квартал 2018 года включительно; 3) финансовых документов о размере денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений за период времени со второго квартала 2008 года по первый квартал 2018 года включительно; 4) выписки с банковского счета (счетов) товарищества за период с даты открытия счета по настоящее время с указанием всех доходных и расходных операций; 5) всех первичных учетных документов, подтверждающих фактическое расходование руководством товарищества денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений жилого дома за период времени со второго квартала 2008 года по первый квартал 2018 года включительно.

В порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установить астрент на случай неисполнения ответчиком в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу в размере

1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правление товарищества с просьбой ознакомиться с документами, подтверждающими совокупный размер собранных с собственников жилых и нежилых помещений денежных средств, реальность расходных операций ответчика на цели, заявленные в его уставе, однако ответчик от предоставления запрашиваемых документов уклонился.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от

20 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика предоставить истцу для ознакомления: протоколы общих собраний собственников помещений за период времени со второго квартала 2008 года по первый квартал 2018 года, за исключением протоколов, возможность для ознакомления с которыми предоставлена путем размещения на сайте ТСЖ; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период со второго квартала 2008 года по первый квартал 2018 года включительно. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Юрина А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Юрина А.Ю. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Бекловой Ж.В. от 5 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседание судебной коллегии кассационного суда представитель истца Юрина А.Ю. - Захаров Т.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Комогоров С.А. возражал в удовлетворении жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного постановления по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Перечень сведений, которые должны быть раскрыты Товариществом содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13, 14 Стандарта.

Товариществом собственников жилья информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме; в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (пункт 5 (1) Стандарта).

В пункте 6 Стандарта установлено, что информация размещается товариществом собственников жилья на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет. Товарищество обязано сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

В пункте 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юрин А.Ю. является собственником нежилого помещения в жилом доме по адресу "адрес".

Управляющей компанией указанного жилого дома является ТСЖ "Клубный дом "Чайка".

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление ТСЖ "Клубный дом "Чайка" с просьбой ознакомиться с документами, указанными в просительной части искового заявления, однако ответчик от предоставления запрашиваемых документов уклонился.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что официальный сайт ТСЖ "Клубный дом "Чайка" не раскрывает в полном объеме запрашиваемую истцом информацию, на ознакомление с которой истец имеет право.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Попов С.Е. пояснил, что возил в ТСЖ "Клубный дом "Чайка" ДД.ММ.ГГГГ требование истца о предоставлении документов и информации, передал требование директору ТСЖ, фамилию которого не помнит.

По утверждению ответчика, в адрес ТСЖ "Клубный дом "Чайка" от истца не поступали какие-либо требования о предоставлении документов и (или) информации о деятельности товарищества. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования от

ДД.ММ.ГГГГ и получении товариществом указанного требования. В представленном истцом требовании (лист дела 10-12) подпись после слов "получил 26.04.2018" председателю товарищества или лицу, уполномоченному действовать от имени ТСЖ, не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления документов, касающихся деятельности ТСЖ, и информации о его деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрин А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи