Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-5889/2019[88-2210/2020-(88-4117/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Крапивиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 258/2019), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Крапивиной Н.Ф. заключен кредитный договор N N на сумму 80000 руб. на срок до 31.01.2016 г. по ставке 0, 11% в день.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с иском к Крапивиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 31.01.2013 г. в размере 57126 руб. 95 коп, в том числе: 20673 руб. 18 коп. - основной долг, 24855 руб. 37 коп. - проценты, 11598 руб. 40 коп. - штрафные санкции, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 13 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 января 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

С Крапивиной Нины Федоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 31.01.2013 года в размере 20673 руб. 18 коп. в счет погашения основного долга, 24855 руб. 37 коп.- просроченных процентов, 11598 руб. 40 коп. -штрафных санкций, 1913 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 59 040 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки и государственной пошлины. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Крапивиной Нины Федоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 31.01.2013 года в размере 20 673 руб. 18 коп. основного долга, 24 855 руб. 37 коп. просроченных процентов, 569 руб. 74 коп. штрафных санкций, 1583 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 в кассационном порядке не имеется.

Изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда установиланеверным определенный судом период, за который рассчитана задолженность, и, как следствие, неверно определены размеры штрафных санкций и государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету задолженности по основному долгу по состоянию на 17.07.2018 г. просрочка платежей со стороны ответчика началась с 21.01.2014 г.

В соответствии с представленными истцом расчетами штрафных санкций по состоянию на момент отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии сумма штрафных санкций, исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ, составляла по основному долгу - 10 руб. 07 коп, по просроченным процентам - 4 руб. 76 коп.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту, оснований для взыскания штрафных санкций за период с 12.08.2015 г. по 18.05.2018 г. основании п. 3 ст. 406 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, обжалуемое судебное постановление является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 28.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи