Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-6121/2019[88-2137/2020-(88-4044/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гуляевой Н.В, Кузьминой Н.И, Брянцевой С.В, Кораблевой Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 34/2019)

по кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кораблевой Т.В, Гуляевой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 864 813, 93 руб, из них сумма основного долга 72 754, 09 руб, сумма процентов 53 941, 39 руб, штрафные санкции 738 118, 45 руб.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2014 года между истцом и Кораблевой Т.В. был заключен кредитный договор, по условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 105 000 руб. сроком до 17 апреля 2017 года с уплатой процентов в размере 0, 11% за каждый день.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и Гуляевой Н.В. был заключен договор поручительства от 17 апреля 2014 года. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2018 года производство по делу в части требований к Кораблевой Т.В. прекращено в связи со смертью последней до предъявления иска.

Судом в качестве соответчиков по заявленным требованиям привлечены наследники Кораблевой Т.В. - Кузьмина Н.И, Брянцева С.В, Кораблева Д.Е.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Гуляевой Н.В, Кузьминой Н.И, Брянцевой С.В, Кораблевой Д.Е. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 729, 97 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 191, 70 руб.

Не соглашаясь с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность в части снижения неустойки и штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.02.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019 в кассационном порядке не имеется.Судом установлено, что 17.04.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кораблевой Т.В. заключен кредитный договор N N

В обеспечение исполнения обязательства Кораблевой Т.В. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гуляевой Н.В. заключен договор поручительства от 17.04.2014, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение последним обязательств, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В период пользования кредитом заемщик допустил нарушение исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, признанному судом первой инстанции арифметически верным, по состоянию на 26.07.2017 образовалась задолженность в размере 864 813, 93 руб.

Кораблева Т.В. умерла 21.01.2017, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками, вступившими в наследство после смерти Кораблевой Т.В, являются Кузьмина Н.И, Брянцева С.В, Кораблева Д.Е. в равных долях.

В соответствии с пп. 4.4 кредитного договора от 17.04.2014 и п. 3.5 договора поручительства от 17.04.2014 срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного события и, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней.

Гуляевой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Учитывая окончание срока кредитного договора (21.01.2017), суд обоснованно исключил из расчета истца проценты и штрафные санкции, начисленные после указанной даты, и взыскал в солидарном порядке задолженность с Гуляевой Н.В. как поручителя и Кузьминой Н.И, Брянцевой С.В, Кораблевой Д.Е. как с наследников.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, изложенная в обжалуемом апелляционном определении.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.02.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04.02.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.05.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи