Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-7039/2020[88-7035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1582/2019 по иску ООО "ВТКХ" к Крючковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Крючкова Н.А. к ООО "ВТКХ" о признании незаконными действий по отключению воды, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крючковой Н.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения Крючковой Н.А. и ее представителей Кацина П.А. на основании доверенности от 05 марта 2019 года и Михайлова А.И. на основании диплома о высшем юридическом образовании и устного ходатайства, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 октября 2019 года, приведенные исковые требования ООО "ВТКХ" удовлетворены.

С Крючковой Н.А. в пользу ООО "ВТКХ" взыскана задолженность в размере 78298 рублей, пеня в размере 25504 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 05 копеек.

В удовлетворении встречного иска Крючковой Н.А. к ООО "ВТКХ" о признании действий по отключению воды незаконными, взыскании компенсации морального вреда и убытков отказано.

В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 16 января 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 05 февраля 2020 года, Крючкова Н.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Взыскивая с Крючковой Н.А. в пользу ООО "ВТКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из доказанности того, что в спорный период ответчице предоставлялись коммунальные услуги, которые ею надлежащим образом не оплачивались, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в законно установленном размере.

Отказ в удовлетворении встречного иска Крючковой Н.А. суд мотивировал ссылкой на то, что ограничение предоставления услуги произведено ООО "ВТКХ" при наличии к тому законного основания и с соблюдением установленного порядке.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, включая вывод о факте и размере задолженности Крючковой Н.А. перед ООО "ВТКХ", учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Крючковой Н.А. о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Крючковой Н.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 года по делу N 2-1582/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Крючковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Блошенко

Д.А. Копылов-Прилипко