Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7898/2019[88-2645/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1889/2018 по иску ТСН "ТСН Чистяковой 68" к Мартынову А.В. и Мартыновой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по кассационной жалобе ТСН "ТСН Чистяковой 68" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения представителя ТСН "ТСН Чистяковой 68", Королевой Ю.А. по доверенности от 18 декабря 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, с Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н. в пользу ТСН "ТСН Чистяковой 68" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере по 1500 рублей, государственная пошлина в размере по 450 рублей с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ТСН "ТСН Чистяковой 68" отказано.

С ТСН "ТСН Чистяковой 68" в пользу Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000 рублей и штраф в размере по 500 рублей каждому.

На ТСН "ТСН Чистяковой 68" возложена обязанность произвести Мартынову А.В. и Мартыновой Т.Н. перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2016 года по январь 2018 года, исходя из фактического потребления, на основании показаний установленных в квартире приборов учета.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 декабря 2019 года, ТСН "ТСН Чистяковой 68" просит отменить указанные выше судебные акты в части отказа во взыскании с Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на оплату услуг представителя и без передачи дела на новое рассмотрение удовлетворить указанные требования

В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, вновь, как и ранее в апелляционной жалобе, утверждает о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, что, по мнению кассатора, привело к неосновательному освобождению Мартынова А.В. и Мартыновой Т.Н, потребивших жилищно-коммунальные услуги, от предусмотренной законом ответственности за их несвоевременную оплату.

Указано также, что суд неосновательно уменьшил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных ТСН "ТСН Чистяковой 68" в связи с обращением с настоящим иском, с 30000 рублей до 3000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя доводы кассационной жалобы ТСН "ТСН Чистяковой 68", направленные исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ТСН "ТСН Чистяковой 68" ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая жилищный спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В частности, оспариваемые кассатором суждения о том, какой именно размер расходов на оплату услуг представителя отвечает упомянутому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованию разумности, относятся к сфере оценочных категорий и сделаны на основании судебного усмотрения.

Несогласие кассатора с такими суждениями, которые в решении надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ТСН "ТСН Чистяковой 68" об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых им в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия кассационного суда также признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ТСН "ТСН Чистяковой 68" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по делу N 2-1889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "ТСН Чистяковой 68" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко