Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-825/2020-(8Г-4629/2019)[88-4221/2020-(88-4704/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Ионовой А.Н,, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского В.В. к ООО "Ляйхт-М", ООО "Коммерц-сервис" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 1045/2019)

по кассационной жалобе ООО "Ляйхт-М", на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, УСТАНОВИЛА:

Янковский В.В. обратился в суд с иском к ООО "Ляйхт-М", ООО "Коммерц- Сервис" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2016г. заключил с ООО "Ляйхт-М" договор купли-продажи по образцам N N, в соответствии с которым приобрел у ответчика кухонную мебель фабрики Leicht. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями от 12 июля 2016 г. и 27 октября 2016 г. В соответствии с п. 2.4 Договора доставка (в пределах МКАД) и сборка входят в общую стоимость мебели. Согласно п. 7.16 Договора, на мебель устанавливается гарантийный срок - 5 лет. Между тем, мебель была фактически доставлена истцу 17 февраля 2017 г. и установлена ответчиком ООО "Ляйхт-М". Спустя примерно 6 месяцев после установки мебели, на столешнице Basalt Black (керамогранит) satin 12 мм образовались трещины, что подтверждается фотографиями. В октябре 2017 года истец известил ответчика по телефону о дефекте столешницы, однако, ответчик отказался устранять недостатки товара, в связи с чем, 12 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика ООО "Ляйхт-М" претензию, которая оставлена без удовлетворения. Согласно товарной накладной N N от 08 февраля 2017 г, поставщиком мебели по договору является ответчик ООО "Коммерц-Сервис".

ООО "Ляйхт-М" нарушены сроки передачи товара по договору. Согласно п. 3.1 Договора, поставка мебели производится покупателю в течение 100 календарных дней с даты предварительной оплаты, согласно п. 2.2.1 Договора. 12 июля 2016 г. истец внес предоплату по Договору, что подтверждается соответствующей квитанцией от 12 июля 2016 г. Таким образом, поставка должна была быть осуществлена ответчиком ООО "Ляйхт-М" до 13 октября 2016 г. Фактически передача товара по Договору была осуществлена лишь 17 февраля 2017 г, что подтверждается актом приема - передачи товара.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Ляйхт-М" неустойку за нарушение срока передачи товара (кухонной мебели) в размере 317500 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф; с ответчиков ООО "Коммерц-Сервис" и ООО "Ляйхт-М" солидарно денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества (столешницу) в сумме 233886 руб, компенсацию морального вреда за поставку некачественного товара в размере 30000 рублей, а также штраф.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 с ООО "Ляйхт-М" в пользу Янковского В.В. взыскана неустойка в размере 150000 рублей, с учетом снижения, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, с учетом снижения. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Ляйхт-М" отказано.

В удовлетворении иска Янковского В.В. к ООО "Коммерц- Сервис" о защите прав потребителей отказано.

С ООО "Ляйхт-М" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. отменено в части взыскания штрафа. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Янковского В.В. к ООО "Ляйхт-М" о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки и морального вреда, ООО "Ляйхт-М" подало кассационную жалобу, указывая на их незаконность в указанной части в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества - столешницу, поскольку согласно спецификации к Договору N N от 12 июля 2016 г, заключенным с ООО "Ляйхт-М", столешница не включена. В соответствии с письмом ООО "Камень Торг" от 19 октября 2018 г, ООО "Камень Торг" выполнило в полном объеме работы по установке столешницы из керамогранита для Янковского В. 15 февраля 2017 г. Янковским В. подписан акт приемки монтажных работ (сборка и установка изделия), из которого следует, что монтаж произведен в полном объеме, механические повреждения отсутствуют, претензий по внешнему виду, количеству и качеству выполненных работ Янковский В. не имеет.

Представитель ответчика ООО "Ляйхт-М" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал, что срок поставки кухонной мебели был нарушен, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Ляйхт-М" в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара в соответствии с п. 5.3 Договора.

Размер неустойки суд с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика снизил до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскал с ООО "Ляйхт- М" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с постановлениями судов в указанных частях у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, поскольку суды верно применили нормы материального и процессуального права при рассмотрении соответствующих требований истца.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда о взыскании штрафа в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки мебели истец к ответчику в досудебном порядке не обращался.

Выводы суда апелляционной инстанций в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применена норма материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с принятым решением в отношении взыскания с ответчика штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции не применены нормы ст.406 ГК РФ, ст.1.10 ГК РФ, основан на неверном толковании норма гражданского процессуального законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Пресенского районного суда г.Москвы от 17.01.2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019г. и апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2019 года при проверке указанных судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Пресенского районного суда г.Москвы от 17.01.2019 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019г. и апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2019 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17.01.2019г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019г.оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ляйхт-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи