Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-918/2020-(8Г-4803/2019)[88-4115/2020-(88-4589/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Блошенко М.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2019 по иску Золотова В.А. к Катковой Н.К. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Катковой Н.К. на решение Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения Катковой Н.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 31 июля 2019 года, приведенные исковые требования Золотова В.А. удовлетворены.

Граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в соответствии с экспертным заключением от 12 февраля 2019 года N эксперта ФИО2 по соответствующим координатным точкам.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2019 года, Каткова Н.К. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, выражая несогласие с выводами суда по существу земельного спора.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы Катковой Н.К, направленных исключительно на оспаривание выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Катковой Н.К. о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Катковой Н.К. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31 июля 2019 года по делу N 2-7/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Катковой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи М.В. Блошенко

Д.А. Копылов-Прилипко