Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 апреля 2020 г. по делу N 33-425/2020

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2020 г. которым возвращена апелляционная жалоба Кругликовой Ю.Б. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) о взыскании с прапорщика запаса Кругликовой Юлии Борисовны излишне выплаченных денежных средств, установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019г. исковое заявление представителя руководителя ЕРЦ MО РФ удовлетворено. Впользу указанного учреждения с Кругликовой Ю.Б. взысканы денежные средства в размере 64 456 руб. 14 коп. в качестве неосновательного обогащения.

14 января 2020 г. на решение суда Кругликовой Ю.Б. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ростовского-на-Дону от 21 января 2020 г. возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение судьи отменить. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" она указывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (неграмотность и т.п.); или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Поскольку копия решения суда была получена КругликовойЮ.Б. 28декабря 2019г, то есть накануне новогодних праздников, то времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы при отсутствии у нее юридического образования было недостаточно. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о необоснованности возврата апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Вслучае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что вышеуказанное решение принято в окончательной форме 13 декабря 2019 г, о чем Кругликовой Ю.Б. было разъяснено в судебном заседании, проведенном с ее участием 12 декабря 2019 г. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, получения копии определения суда, составления мотивированной жалобы и направления ее в суд до истечения срока апелляционного обжалования - до 13 января 2020г, включительно, который выходным днем не являлся.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба на указанное решение сдана ответчиком в отделение почтовой связи 14 января 2020 г, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования.

Поскольку к поступившей в суд апелляционной жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не прилагалось, судья правомерно возвратил жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах, приведенные в частной жалобе доводы ответчика о наличии у нее уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21января 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Ростовского-на-Дону от 12 декабря 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Кругликовой Юлии Борисовны излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья