Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-307/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей Коробенко Э.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту старшего сержанта запаса Валиева Рината Руслановича о признании незаконными действий командира и войсковой части N и его заместителя по военно-политической работе, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Валиева Р.Р. и его представителя - Тебоева З.И. в обоснование жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Валиев Р.Р. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- проведенное заместителем командира войсковой части N по военно-политической работе служебное разбирательство, по результатам которого 26 сентября 2019 г. составлено заключение о необходимости применения к нему дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказы командира войсковой части N от 27 сентября 2019 г. NN 797 и 50 о применении к нему названного дисциплинарного взыскания и увольнения с военной службы по данному основанию;

- приказ командира войсковой части N от 17 октября 2019 г. N 62 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, Валиев Р.Р. просил суд обязать командира войсковой части N отменить вышеуказанные разбирательство и приказы, восстановить его в списках личного состава воинской части и направить материалы о грубом дисциплинарном проступке в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона для последующего проведения разбирательства.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства основаны на недопустимых доказательствах, а потому являются недоказанными.

По мнению административного истца, суд не принял во внимание письменные объяснения его представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 20 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со статьёй 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие, выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 этого же Федерального закона и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих (приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации), исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии со статьей 28.7 указанного Закона, статьёй 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и приложения N 6 к нему в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения, к военнослужащему может быть применена мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование осуществляется, в частности, в целях выявления состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. О применении к военнослужащему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке составляется протокол. К протоколу прилагаются справки (акты) о медицинском освидетельствовании. Протокол подписывается составившим его лицом и военнослужащим, к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

В соответствии со статьями 54, 80-82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. К военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведённые требования законодательства воинскими должностными лицами выполнены.

По делу установлено, что Валиев Р.Р. с 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

12 сентября 2019 г. во исполнение положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 г. N 764 "Об организации работы по противодействию незаконному потреблению и обороту наркотических средств и психотропных веществ в Вооруженных Силах Российской Федерации" в указанной воинской части проводились профилактические мероприятия по выявлению военнослужащих, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества, в ходе которых военнослужащим, в том числе административному истцу, было предложено пройти экспресс-тестирование на наличие в их организме названных средств и веществ.

По результатам данного тестирования в организме Валиева Р.Р. выявлены запрещенные к потреблению вещества, после чего он в сопровождении сотрудника военной полиции убыл в военную комендатуру, откуда в последствии его направили в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В 14 часов 30 минут того же дня административный истец прошел в вышеуказанном медицинском учреждении установленные процедуры названного освидетельствования, в ходе которых врачом установлены клинические признаки опьянения истца, а последним сдан биологический объект (моча) для дальнейшего проведения исследования.

По результатам проведённого 16 сентября 2019 г. исследования вынесено заключение, которым у Валиева Р.Р. установлено состояние опьянения ввиду наличия в его организме запрещенных к употреблению без назначения врача медицинских препаратов: "данные изъяты" и "данные изъяты".

В связи с этим заместителем командира войсковой части N по военно-политической работе полковником Д.А... проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлены обстоятельства совершения им грубого дисциплинарного проступка.

По результатам разбирательства названным должностным лицом составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 30 сентября 2019 г, с которым Валиев Р.Р. ознакомлен, однако подписывать и получать его копию отказался, выразив несогласие с результатами исследований.

Кроме того, должностным лицом сделан вывод о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, на основании которого командиром войсковой части издан соответствующий приказ от 27 сентября 2019 г. N 797.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции и перечисленными в обжалуемом решении суда доказательствами, которые, вопреки доводам жалобы, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения данного дела.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Л.П. проводившая экспресс-тестирование истца, М.Ф., проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также подполковник Д.А... и майор И.В... подтвердили обстоятельства, касающиеся совершения истцом грубого дисциплинарного проступка и проведения в отношении него разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств о необходимости применения по медицинским показаниям обнаруженных в биологическом объекте Валиева Р.Р. препаратов и не установив существенных нарушений порядка проведения служебного разбирательства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения командования о необходимости досрочного увольнения истца в связи с невыполнением условий контракта, изложенного в материалах служебного разбирательства и приказе командира войсковой части N от 27 сентября 2019 г. N 797.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 3 ст. 32 того же Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта даже в случае совершения одного грубого дисциплинарного проступка.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что командир войсковой части N обоснованно расценил совершение 12 сентября 2019 г. истцом грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание: досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации вышеприведённого дисциплинарного взыскания административный истец приказами командира войсковой части N от 27 сентября 2019 г. N 50 и от 17 октября 2019 г. N 62 уволен и исключён из списков личного состава воинской части с 21 октября того же года.

Нарушений процедуры увольнения истца с военной службы, влекущих признание незаконным приказа об увольнении его с военной службы, командование не допущено.

В соответствии с пунктом 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из материалов дела следует, что при исключении из списка личного состава воинской части Валиев Р.Р. в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия и ему предоставлены предусмотренные законом отпуска, что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых истцом действий командования и необходимости отказа в удовлетворении изложенных в административном исковом заявлении требований.

Вопреки мнению автора жалобы, представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям представителя истца суд в соответствии со статьёй 84 КАС Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку, что нашло отражение в судебном решении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Валиева Рината Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Э.В. Коробенко

В.А. Патлань