Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-327/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" - Бухановой С.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г, которым удовлетворены заявленные требования старшего прапорщика в отставке Лукьяновой Ирины Васильевны о признании незаконными утвержденного начальником Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Волгоградской области о снятии с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и требования о прекращении договора найма служебного жилого помещения и освобождении занимаемого служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административных ответчиков - Румянцева И.В. в обоснование жалобы, объяснения административного истца Лукьяновой И.В. и её представителя - Беляевой Н.С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукьянова И.В. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (протокол от 1 ноября 2019 г. N 15) о снятии её с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать административных ответчиков отменить данное решение.

Кроме того, истец просила признать незаконными прекращение Пограничным управлением договора найма служебного жилого помещения от 24 мая 2018 г. N 21/6/3-65 и уведомление об освобождении служебного жилого помещения.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов указывая следующее.

Судом не была допрошена в качестве свидетеля собственник 1/2 доли квартиры Л.В. по вопросу: в качестве кого она вселяла в свое жилое помещение свою сестру и давала ли согласие на регистрацию в указанном жилое помещение. Данное обстоятельство имеет значение при решении вопроса постановки на учет и расчет площади нуждаемости Лукьяновой И.В. в жилом помещении.

Автор жалобы обращает внимание на то, что на момент совершения сделки купли-продажи между Лукьяновой И.В. и Л.В. дочь истца являлась несовершеннолетней. Лукьянова И.В. искусственно создала ситуацию с намерением встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Лукьянова И.В. добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из занимаемого ею помещения, перестав быть членом семьи собственника этого жилья, что позволило ей поставить вопрос о получении жилья без учета площади указанного жилого помещения.

По мнению автора жалобы, истец может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении только по истечении пяти лет с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства, то есть после 27 марта 2020 г.

Судом не дана оценка тому, что Лукьянова И.В. по договору о передаче жилых помещений в собственность граждан от 18 мая 1993 г. N 836 получила в собственность квартиру "адрес" по адресу: "адрес" Лукьяновой И.В. эти сведения не были указаны в заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилье и члены жилищной комиссии ими не располагали.

Предоставление Лукьяновой И.В. жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", может привести к сверхнормативному обеспечению ее жильем за счет государства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лукьянова И.В, проживающая в принадлежащем ее дочери и сестре жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, обеспечена менее учётной нормы площади жилого помещения, установленной в "адрес", ввиду чего нахождение её на жилищном учёте является правомерным.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

По делу установлено, что 20 октября 2015 г. Лукьянова И.В, проходящая военную службу по контракту в пограничном органе и имеющая общую продолжительность военной службы более 10 лет, признана в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в "адрес".

В 2018 году Лукьянова И.В. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Оспариваемым решением жилищной комиссии пограничного органа истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно установилсуд, в декабре 2000 года истцом приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" совместно с дочерью В.А... по 1/2 доли на каждого собственника.

Согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2009 г, истец продала принадлежащую ей долю своей сестре Л.В..

Общая площадь жилого помещения составляет 43, 1 кв. метров.

На основании договора найма жилого помещения, заключенного 30 декабря 2009 г. между Лукьяновой И.В. и её сестрой Л.В., истец продолжила проживание в квартире совместно с дочерью.

24 мая 2018 г. Пограничным управлением ФСБ России по "адрес" с истцом на период до реализации ею права на жилье для постоянного проживания заключён договор найма служебного жилого помещения N 21/6/3-65, в соответствии с которым ей передана для проживания двухкомнатная квартира.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не учёл то, что при определении нуждаемости в жилом помещении надлежит учитывать всю площадь жилого помещения (43, 1 кв. метров), а не 1/2 его часть (21, 55 кв. метров), в связи с чем Лукьянову И.В. следует признать обеспеченной выше учётной нормы площади жилого помещения, установленной в "адрес" постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 15 июня 2005 г. N 19/342 "Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в "адрес"" (11 кв. метров).

Кроме того, принятию на учёт ранее 27 марта 2020 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, препятствовали действия, связанные со снятием истца с регистрационного учёта 27 марта 2015 г. по указанному адресу (ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Лукьянова И.В. правомерно снята с жилищного учёта жилищной комиссией пограничного органа.

Оспариваемое решение вынесено жилищной комиссией пограничного органа в правомочном составе, что подтверждается выпиской из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от 21 декабря 2018 г. N 71.

В соответствии с пунктом 58 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, в случае увольнения военнослужащего с военной службы служебное жилое помещение освобождается в установленном порядке и предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу в органе безопасности, которому данное служебное жилое помещение было распределено.

Поскольку Лукьянова И.В. правомерно была снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то она с учётом предусмотренных пунктом 58 указанных Правил обязана освободить занимаемое служебное жилое помещение.

Таким образом, действия административных ответчиков, связанные с требованием об освобождении Лукьяновой И.В. служебного жилого помещения, являются законными.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Лукьяновой И.В.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Лукьяновой Ирины Васильевны отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Лукьяновой Ирины Васильевны отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Э.В. Коробенко

В.А. Патлань