Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-341/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на дополнительное решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований прапорщика Багдасарова Армена Степановича о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с предоставлением без его согласия меньшего по площади служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения и дополнительного решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багдасаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными действия начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанные с включением, предоставлением и исключением его из списков военнослужащих, отказавшихся от предложенных служебных жилых помещений, обязать указанное должностное лицо исключить его из названных списков и присвоить статус "Не обеспечен".

Также административный истец просил взыскать понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанные с представлением 5 августа 2019 г. в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения) сведений об отказе Багдасарова А.С. от служебного жилого помещения, обязал должностное лицо представить в указанный финансовый орган сведения в отношении Багдасарова А.С. на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда без указания об отказе от служебного жилого помещения.

Также суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" в пользу Багдасарова А.С. 300 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

9 декабря 2019 г. административный истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, поскольку судом не принято решение по заявленному им требованию о признании незаконными действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанных с распределением ему без его согласия меньшего по площади служебного жилого помещения.

Дополнительным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении вышеуказанного требования отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит дополнительное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что выводы суда о пропуске им процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являются необоснованными, поскольку никаких правовых последствий после получения им 4 апреля 2017 г. сообщения от 18 марта 2017 г. N ЮРУЖО-11/85-17 о предлагаемом служебном жилом помещении не наступило. При этом Багдасаров А.С. обращает внимание на то, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ему не прекращалась.

По мнению подателя жалобы, о нарушении своих прав ему стало известно не ранее 8 августа 2019 г, то есть после ознакомления с поступившим в войсковую часть N из управления финансового обеспечения сообщением от 31 июля 2019 г. исх. N 23/10/6366, из которого следовало, что он отказался от служебного жилого помещения 4 апреля 2017 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из копии имеющегося в материалах дела сообщения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 18 марта 2017 г. N ЮРУЖО-11/85-17 следует, что Багдасарову А.С. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". При этом в сообщении был указан размер общей площади жилого помещения - 55, 6 кв.м. Данное сообщение было доведено до административного истца 4 апреля 2017 г, о чем свидетельствуют его подпись в сообщении и пояснения в суде первой инстанции.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав на предоставление служебного жилого помещения меньшей площади истец узнал не после ознакомления с поступившим в войсковую часть N из управления финансового обеспечения сообщения от 31 июля 2019 г. исх. N 23/10/6366, а не позднее 5 апреля 2017 г, когда он был ознакомлен с сообщением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 18 марта 2017 г. N ЮРУЖО-11/85-17.

Так как с требованием о признании незаконными действий начальника отделения управления жилищного обеспечения, связанных с распределением Багдасарову А.С. без его согласия меньшего по площади служебного жилого помещения административный истец обратился в суд в октябре 2019 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, вопреки доводам жалобы, является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы автора жалобы о том, что каких-либо правовых последствий после получения им сообщения о предлагаемом служебном жилом помещении не наступило, а выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ему не прекращалась, являются несостоятельными, и не могут являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияли на факт распределения Багдасарову А.С. в марте 2017 г. служебного жилого помещения общей площадью 55, 6 кв.м.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Багдасарова Армена Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: