Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-351/2020

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Милованова В.Б. об исправлении описки в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. по делу об оспаривании Миловяновым В, Б. действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком привлечения истца к выполнению специальных задач, установил:

вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. удовлетворено заявление Миловянова В.Б. об оспаривании действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком привлечением истца к выполнению специальных задач.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. Милованову В.Б. в удовлетворении заявления об исправлении описки в вышеуказанном решении суда отказано.

В частной жалобе Милованов В.Б. просит определение суда отменить, заявление об исправлении описки удовлетворить.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, отказав ему в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г, а именно в неверном указании фамилии (Миловянов вместо Милованов), ошибочно сослался на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку само решение исполнено.

Суд, как считает истец, не исследовал определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 г. об изменении способа исполнения судебного решения, которое дает основание для исправления данной описки. При этом отсутствие материалов по данному делу свидетельствует о необходимости вызова в судебное заседание истца и ответчика по делу для выяснения обстоятельств, касающихся этого вопроса.

Изучив материалы судебного производства, связанные с рассматриваемым вопросом, и частную жалобу, прихожу к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов, решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. вступило в законную силу с 25 декабря 2001 г. и исполнено.

Из материалов судебного производства также усматривается, что дело по заявлению Миловянова В.Б. и других лиц (решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г.) уничтожено по истечению срока хранения, а подлинник указанного решения находится в архиве Владикавказского гарнизонного военного суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Милованова В.Б. об исправлении описки в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г, так как отсутствует возможность проверить обоснованность доводов заявления Милованова В.Б. об исправлении описки ввиду того, что материалы дела уничтожены за истечением срока хранения, а предусмотренный законом срок давности для принудительного исполнения решения суда истек.

При таких обстоятельствах ссылка в частной жалобе на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2014 г. об изменении способа исполнения судебного решения, является беспредметной.

Также несостоятельным является и указание в частной жалобе на необходимость вызова в судебное заседание для выяснения обстоятельств истца и ответчика, поскольку в силу предписаний статьи 184 КАС Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Милованова Вячеслава Борисовича об исправлении описки в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. по делу об оспаривании Миловяновым В.Б. действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком привлечения истца к выполнению специальных задач, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань