Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2020 г. по делу N 33а-352/2020

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. по заявлению Милованова В.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу им частной жалобы на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г., которым административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении названного гарнизонного военного суда по делу об оспаривании Миловяновым В.Б. действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком привлечения истца к выполнению специальных задач, установил:

определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. Милованову В.Б. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в вышеуказанном решении суда.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. удовлетворено заявление Милованова В.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 26 ноября 2019 г.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит определение судьи отменить, отказав Милованову В.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование автор частной жалобы указывает на то, что согласно заявлению Милованова В.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. поступило в отделение почтовой связи "адрес" 2 декабря 2019 г. и только 6 декабря того же года административный истец обнаружил извещение в почтовом ящике по месту жительства, а получил конверт 7 декабря 2019 г. При этом Милованов В.Б. копию обжалуемого судебного акта получил 2 декабря 2019 г, и, следовательно, срок подачи частной жалобы у него истекал 16 декабря 2019 г, а частная жалоба подана 23 декабря того же года. По мнению автора жалобы, административным истцом не приведено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Изучив материалы судебного производства, связанные с рассматриваемым вопросом, и частную жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 314 КАС Российской Федерации частная жалоба, может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов судебного производства видно, что копию определения судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 г. Милованов В.Б. получил 7 декабря 2019 г, а частную жалобу на указанное определение и заявление о восстановлении пропущенного срока на её подачу сдал в отделение связи 13 декабря 2019 г.

Вопреки утверждению в жалобе, Милованов В.Б. указал в заявлении на то, что просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы ввиду задержки в доставке отправления организацией почтовой связи.

Получение Миловановым В.Б. копии определения судьи через 11 дней после его вынесения не могло препятствовать реализации им права на обжалование этого судебного акта в течение указанного в определении срока.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что в целях соблюдения прав Милованова В.Б. следует восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу частной жалобы.

При этом указание гарнизонного военного суда на получение административным истцом данного судебного акта 2 декабря 2019 г. является ошибочным, что не влияет на правильность определения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. об удовлетворении заявления Милованова Вячеслава Борисовича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 26 ноября 2019 г, которым административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2001 г. по делу об оспаривании Миловяновым В.Б. действий начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России, связанных с порядком привлечения истца к выполнению специальных задач, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Судья В.А. Патлань