Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-378/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащего отделения "данные изъяты" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" майора юстиции Агасиева Тамерлана Самедовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управление) и жилищной комиссии этого же Управления (далее - жилищная комиссия Управления), связанных со снятием члена семьи административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агасиев Т.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 29 ноября 2019 г. (протокол N 36), утвержденное начальником Управления, о снятии его сына - Лактионова А.Т, ДД.ММ.ГГГГ.р, с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному им месту жительства в г. Москве (форма обеспечения - жилищная субсидия) и обязать жилищную комиссию Управления отменить это решение в указанной его части.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Агасиев Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Приведя в обоснование обстоятельства дела и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, он обращает внимание, что сам по себе факт выплаты бывшей супруге алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына, как и его учеба в г. Москве не дают оснований полагать, что Лактинов А.Т. с ним не проживает. Вывод суда об обратном принят вопреки имеющемуся в деле нотариально удостоверенному согласию его бывшей супруги Лактионовой Я.В. на постоянное проживание Лактионова А.Т. совместно с его отцом - истцом, а также иными, подтверждающими данные обстоятельства документами. При этом нахождение его сына по месту жительства его матери в г.Москве обусловлено исключительно необходимостью получения достойного образования, между тем как в остальное время его сын проживает с ним в г. "адрес". Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о месте временного пребывания его сына, а не о месте его фактического жительства. Все приведенные им доводы свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, подлежащих применению по данному делу, что в свою очередь является основанием для отмены как незаконно и необоснованно принятого судом решения. Кроме того, в нарушение требований КАС РФ суд не привел доводов, по которым он отверг как исследованные письменные доказательства, так и пояснения, данные им в ходе судебного разбирательства, что является нарушением норм процессуального права, которое также свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, влекущим его безусловную отмену.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях содержатся в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из абз. 13 п. 1 указанной статьи следует, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Аналогичные основания закреплены в п. 4 Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 постановления от 29мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Следовательно, по смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим его детей, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии их совместного проживания.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что реализация жилищных прав несовершеннолетних детей осуществляется посредством совершения соответствующих действий одновременно обоими родителями и от их раздельного проживания не зависит.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах (в данном случае и в интересах детей) осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 июня 2018 г. бывшей супругой истца Лактионовой Я.В. дано нотариально удостоверенное согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства бывшего супруга Агасиева Т.С. их несовершеннолетнего сына Лактионова А.Т, ДД.ММ.ГГГГ.р.

19 июля 2018 г. Агасиев Т.С. обратился к председателю жилищной комиссии Управления с рапортом о включении в состав его семьи, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением его несовершеннолетнего сына - Лактионова А.Т. К данному рапорту истцом были приложены копия свидетельства о рождении, свидетельство N 1261 о регистрации по месту жительства и выписка из домовой книги войсковой части N от 16 июля 2018 г. N 2488/81, в подтверждение регистрации с 4 июля 2018 г. его сына Лактионова А.Т. по адресу: "адрес" в котором зарегистрированы Агасиев Т.С и члены его семьи (супруга и трое детей).

9 августа 2018 г. Агасиев Т.С. обратился к начальнику Управления с заявлением о признании его и членов его семьи (всего 6 человек) нуждающимися в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в г. Сочи, формой обеспечения - жилищная субсидия.

Решением жилищной комиссии Управления от 22 сентября 2018 г. (протокол N 37) Агасиев Т.С. и члены его семьи, включая сына истца - Лактионова А.Т, приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному истцом месту жительства. В последующем Агасиев Т.С. изменил избранное место жительства на г.Москву.

При этом, во исполнение положений п. 28 Правил, Агасиеву Т.С. предложено в 30-ти дневный срок представить документы, подтверждающие факт его совместного проживания с несовершеннолетним сыном Лактионовым А.Т. Помимо представленных Агасиевым Т.С. документов, жилищной комиссией Управления, в соответствии с подп. "в" п. 3.1 Правил, в целях проверки сведений, послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся сына административного истца, получены сведения, из которых следует, что Лактионов А.Т. фактически проживает отдельно от отца, с матерью Лактионовой Я.В. в г. Москве.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением государственного автономного общеобразовательного учреждения " "данные изъяты" о том, что Лактионов А.Т. является учащимся данного образовательного учреждения, актом о фактическом проживании от 15 ноября 2019г, из которого следует, что по адресу фактического места жительства его отца и членов семьи по адресу: "адрес" Лактионов А.Т. не проживает, а также справкой об исполнении Агасиевым Т.С. обязанности по перечислению в период с 20 апреля 2009г. по 30ноября 2019 г. бывшей супруге Лактионовой Я.В. алиментов на содержание их сына Лактионова А.Т. Это АгасиевымТ.С. в судебном заседании не опровергалось.

Из приложенных истцом в обоснование заявленных требований заявления начальника отделения в "данные изъяты" от 10 ноября 2018 г. и справки участкового уполномоченного УМВД России по г. "данные изъяты" от 14ноября 2018 г. следует, что Лактионов А.Т. по обоюдному согласию родителей и с целью получения достойного образования фактически проживает с бывшей супругой истца в г.Москве, однако в период каникул проживает с Агасиевым Т.С.

Согласно поступившей по запросу суда информации ведущего специалиста управления образования Администрации городского округа " "данные изъяты"" от 31января 2020 г. N 17, проживание несовершеннолетнего Лактионова А.Т. по адресу места жительства его отца Агасиева Т.С, не установлено. При этом со слов Агасиева Т.С. следует, что его сын - Лактионов А.Т. со своей матерью проживает в г. Москве, приезжая к нему только на летние каникулы и свободное от учебы время.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением отдела социальной защиты населения района "данные изъяты" от 3 февраля 2020 г. N389 и акта от той же даты N401 обследования жилищно-бытовых условий проживания Лактионова А.Т, из которого следует, что он фактически проживает с матерью ЛактионовойЯ.В. и бабушкой по адресу: "адрес". Его отец Агасиев Т.С. активно участвует в его воспитании, ежемесячно перечисляя алименты в размере 30000руб, которые используются на дополнительное образование и качественное медицинское обеспечение ребенка.

Учитывая вышеизложенное, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии о снятии сына истца с учета нуждающихся в жилом помещении в составе его семьи, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных Агасиевым Т.С. требований.

Вопреки доводам жалобы, наличие согласия Лактионовой Я.В. на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства бывшего супруга Агасиева Т.С. их несовершеннолетнего сына, на правильность указанного выше вывода суда не влияет, поскольку оно подтверждает факт наличия соглашения между родителями о месте проживания ребенка, но не свидетельствует о фактическом постоянном проживании несовершеннолетнего сына истца по адресу места жительства его отца. Кроме того, данное обстоятельство опровергается иными исследованными судом доказательствами по делу, которым вопреки доводам жалобы в решении дана надлежащая правовая оценка.

Что касается выписки из домовой книги войсковой части N от 16 июля 2018г. N 2488/81 и справки от 10 февраля 2020 г. N 28/6/118 о регистрации Агасиева Т.С. и членов его семьи, в том числе Лактионова А.Т. по адресу: "адрес" то данный документ также не подтверждает факта проживания сына вместе с отцом, а лишь свидетельствует о его регистрации по адресу воинской части.

Сама по себе регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, не может свидетельствовать о возникновении у такого гражданина жилищных прав. Следовательно, состояние родства и регистрация по адресу места жительства отца не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний Лактионов А.Т. относится к членам семьи Агасиева Т.С, подлежащим обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Представленные договоры найма жилого помещения от 31 мая 2018 г. и 1 ноября 2019г. и включение в него Лактионова А.Т, при установленных выше обстоятельствах, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцом достаточных доказательств для удовлетворения административного иска, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах признать подлежащим отмене обжалуемое судебное решение по основаниям, изложенным в жалобе, оснований не имеется.

Иные доводы автора жалобы направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда первой инстанции, что, в силу ст. 309 КАС РФ, также не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Агасиева Тамерлана Самедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи