Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-5/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н, судей Коробенко Э.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Иванец М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Алханова У.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника запаса Душаева Мурада Салимхановича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения гарнизонного военного суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Душаева М.С. и его представителя - Алханова У.В. в обоснование жалобы, объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - Сутковецкой О.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Душаев М.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказы командира войсковой части N от 17 февраля 2017 г. N 197, от 3 марта 2017 г. N 286 и от 10 января 2019 г. N 8 о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

- приказы командира войсковой части N от 27 января 2017 г. N 116, от 26 мая 2017 г. N 845, от 21 июля 2017 г. N 1232, от 12 сентября 2018 г. N 1805, от 19 сентября 2018 г. N 1840, от 12 октября 2018 г. N 1970, от 6 декабря 2018 г. N 2367 и от 11 января 2019 г. N 26 в части применения к нему дисциплинарных взысканий;

- приказ командующего войсками Южного военного округа от 18 июня 2019 г. N 160 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, истец просил суд обязать административных ответчиков отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить положенными видами довольствия.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Душаева М.С. о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы утверждает, что оспариваемые приказы истцу не доводились, о неснятых дисциплинарных взысканиях Душаев М.С. узнал только после ознакомления со своей служебной карточкой в мае 2019 года, в связи с чем установленный статьёй 219 КАС Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд им не пропущен. Представитель административного истца указывает на формальность проведенных разбирательств и предвзятое отношение к Душаеву М.С. со стороны командования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками Южного военного округа и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказов командиров войсковых частей N и N о привлечении его к дисциплинарной ответственности по мотиву пропуска срока обращения за судебной защитой, гарнизонный военный суд исходил из того, что истцу стало известно о дисциплинарных взысканиях на заседании аттестационной комиссии, проведённой 12 января 2019 г, о чём показали в суде члены аттестационной комиссии войсковой части N свидетели В.П... и С.А., а обратился истец в суд 14 августа 2019 г, то есть с пропуском установленного статьёй 219 КАС Российской Федерации срока.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя, так как данные показания, вопреки выводу суда, являются противоречивыми и безосновательно положены в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Душаев М.С. был ознакомлен со своей служебной карточкой, как того требует статья 105 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, командованием в суд в соответствии с предписаниями пункта 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации не представлено. Душаев же представил в суд доказательства того, что он ознакомился со служебной карточкой в первой половине мая 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил ошибку в применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В связи с этим в силу части 4 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда подлежит отмене в полном объёме, а дело - направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции в ином составе суда, так как обжалуемое решение суда принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Душаева Мурада Салимхановича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань