Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-570/2020

Мурманский областной суд в составе:

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.

при секретере Шороновой Я.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N2-247/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Юдченко Игорю Викторовичу, Юдченко Нине Степановне, Юдченко Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по частной жалобе Юдченко Игоря Викторовича на

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

"частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 года - возвратить", установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Юдченко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

До рассмотрения дела по существу ответчиками Юдченко И.В, Юдченко Н.С. и Юдченко М.И. подан встречный иск к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите нарушенных прав.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 года Юдченко И.В, Юдченко Н.С, Юдченко М.И. отказано в принятии встречного искового заявления к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите нарушенных прав.

21 октября 2019 года в Полярный районный суд Мурманской области посредством факсимильной связи поступила частная жалоба Юдченко И.В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 года.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юдченко И.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с основанием для возврата частной жалобы на определение суда от 10 сентября 2019 года, которая подана факсимильной связью в виде копии, указывает, что впоследствии им в суд был представлен оригинал частной жалобы, в связи с чем оснований для возврата копии и оригинала частной жалобы у судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в силу требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10 сентября 2019 года Юдченко И.В, Юдченко Н.С, Юдченко М.И. отказано в принятии встречного искового заявления к администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите нарушенных прав.

21 октября 2019 года в суд посредством факсимильной связи поступила частная жалоба Юдченко И.В. на определение Полярного районного суда Мурманской области от 10 сентября 2019 года.

Судья, рассматривая возможность принятия к производству частной жалобы Юдченко И.В. на определение суда от 10 сентября 2019 года об отказе в принятии встречного искового заявления, правильно исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного искового заявления по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи о неправомерности подачи частной жалобы посредствам факсимильной связи в виде копии, на правильность вынесенного судьей определения не влияет по приведенным выше основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юдченко Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья: