Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-624/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Захарова А.В.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Ковалевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7040/19 по иску Зубова Алексея Валерьевича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно

по апелляционной жалобе истца Зубова Алексея Валерьевича на

решение Октябрьского

районного суда города Мурманска от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зубова Алексея Валерьевича к УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на члена его семьи - отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В, объяснения истца Зубова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика УФСИН России по Мурманской области Новицкой Е.И, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зубов А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу у ответчика, в период с 08 июля по 19 августа 2019 года он находился в очередном оплачиваемом отпуске. К месту проведения отпуска с супругой З.Н.В, и детьми, З.М.А, и З.Б.А, следовал железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск-Москва, Москва-Анапа, а 19 августа 2019 года обратно вернулся авиатранспортом по маршруту Анапа-Москва-Мурманск.

30 августа 2019года он обратился с рапортом на имя начальника УФСИН Росси по Мурманской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно его несовершеннолетней дочери З.М.А, в сумме 16530 рублей 70 копеек, приложив соответствующие документы, и получил отказ.

Просил суд взыскать с УФСИН России по Мурманской области в свою пользу компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно члену его семьи - несовершеннолетней дочери Зубовой М.А. в размере 16530 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец зубов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зубов А.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда постановлены без учета положений части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылается на то, что внесенные приказом ФСИН России от 06 ноября 2018 г. N 1017 изменения в пункт 15 Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера N 207 прямо предусматривают оплату расходов членам семьи сотрудников, являющихся супругами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела Зубов А.В. проходит службу в УФСИН России по Мурманской области с 2001 года по настоящее время в должности ***.

Супруга истца также служит в системе УФСИН России по Мурманской области.

В период с 08 июля 2019 года по 19 августа 2019 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске. К месту проведения отпуска в Краснодарском крае с супругой З.Н.В, и несовершеннолетними детьми, З.М.А, и З.Б.А, следовал железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск-Москва -Анапа, а 19 августа 2019 года обратно вернулся авиатранспортом по маршруту Анапа-Москва-Мурманск.

Истец обратился к ответчику с рапортом о компенсации расходов по оплате стоимости проезда члену его семьи - несовершеннолетней дочери З.М.А, в сумме 16530 рублей 70 копеек и представил перечень необходимых документов, подтверждающих факт ее пребывания в месте проведения отпуска и фактические расходы.

Ответчик отказал в оплате данных расходов со ссылкой на то, что ранее оплата проезда была произведена на члена его семьи (сына) З.Б.А. супруге истца - З.Н.В, Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно члену его семьи - дочери, поскольку право льготного проезда уже было предоставлено его супруге З.Н.А, также проходящей службу у ответчика на другого члена семьи - сына З.Б.А.

Такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также одному из членов его семьи, установлена специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом ФСИН России от 24.04.2013 N 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее - Порядок).

Как следует из содержания пункта 1 названного Порядка, данный нормативный акт регулирует вопросы оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска как сотрудника уголовно-исполнительной системы, так и одного из членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Пунктом 12 Порядка установлено, что оплата стоимости проезда сотруднику и одному из членов его семьи осуществляется финансовым подразделением учреждении, органа уголовно-исполнительной системы по месту службы сотрудника.

Пунктом 15 Порядка (в ред. Приказа ФСИН России от 06.11.2018 N 1017) предусмотрено, что если оба супруга являются сотрудниками, оплата расходов по проезду каждому из супругов производится по месту прохождения службы. В этом случае оплата расходов супругам как членам семьи сотрудника не производится. Оплата расходов по проезду членов их семьи производится по месту прохождения службы одного из супругов на основании справки, выданной по месту прохождения службы другого супруга, с указанием в ней сведений о том, что по месту прохождения службы денежные средства на проезд членов семьи не выдавались.

Из смысла приведенных законоположений следует, что в случае прохождения службы в уголовно-исполнительной системе обоих супругов и проведения отпуска со своими членами семьи компенсируется оплата проезда каждому из супругов и одному из членов их семьи.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно исходил из того компенсация оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно всем членам семьи сотрудника уголовно-исполнительной системы, проходящего службу в районах Крайнего Севера действующим законодательством не предусмотрена.

Установив, что супруга истца - З.Н.А. проходит службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области и согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России от 29 августа 2019 года N 52 ей и несовершеннолетнему члену семьи - сыну З.Б.А. предоставлена компенсация по проезду в отпуск в 2019 году, кроме того, компенсация стоимости проезда осуществлена в отношении самого истца, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату проезда второго члена семьи истца- несовершеннолетней дочери З.М.А,, является правомерным.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в оспариваемом судебном постановлении, судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права также не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действующая с 9.12.2018 редакция пункта 15 Порядка N 207 не изменила подход к ситуации, не увеличила количество членов семьи, которым компенсируется оплата и не противоречит части 6 статьи 3 Закона N 283-ФЗ.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зубова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи