Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-632/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Устинович С.Е.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3282/2019 по иску военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Бондаренко Сергею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционному представлению заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Алешкина Е.Е. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации к Бондаренко Сергею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е, объяснения представителя военной прокуроры - войсковой части 77940 Земскова Д.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения относительно доводов апелляционного представления ответчика Бондаренко С.П, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

военный прокурор - войсковая часть 77940 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации к Бондаренко С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что Бондаренко С.П. как военнослужащему 24 июня 2009 г. на семью из четырех человек ГУ 1973 ОМИС выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) на сумму 2766600 рублей для приобретения жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, который после покупки жилого помещения оплачен в январе 2010 г.

Вместе с тем в рамках проверки выявлено сокрытие военнослужащим Бондаренко С.П. факта нахождения в его личной собственности жилого помещения, с момента отчуждения которой не прошло 5 лет.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика, в результате которых государству причинен ущерб, просил взыскать с Бондаренко С.П. неосновательное обогащение в сумме 2766600 рублей.

Определением от 15 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России.

Помощник военного прокурора - войсковой части 77940 Заболотный С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что Бондаренко С.П. не мог быть признан лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем принятые ранее акты, признающие за ним право на получение ГЖС, являются недействительными. Полагал довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельным.

ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Бондаренко С.П. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора - войсковой части 77940 Алешкин Е.Е, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о неправильном применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Российской Федерации военному прокурору - войсковой части 77940 как уполномоченному лицу стало известно не ранее 19 марта 2019 г, после получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагает, что основания для проведения повторной проверки представленных ответчиком документов и обоснованности выдачи государственного жилищного сертификата у уполномоченного органа отсутствовали.

В возражениях на апелляционное представление ответчик Бондаренко С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной программы.

Согласно подпункту "а" пункта 5 указанных Правил установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе, военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бондаренко С.П. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. 23 января 2007 г. Бондаренко С.П. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

4 декабря 2008 г. Бондаренко С.П. обратился к командиру войсковой части 40691 с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", с целью приобретения жилья в городе Санкт-Петербурге, указав, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации он и члены его семьи не имеют, с условиями подпрограммы ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д.30).

30 июля 2009 г. Бондаренко С.П. обратился к начальнику ГУ 1973 ОМИС Северного флота с заявлением (рапортом) о выдаче ГЖС для приобретения жилого помещения на территории города Санкт-Петербурга, в котором также указал, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации он и члены его семьи не имеют, с условиями получения и использования ГЖС ознакомлен (л.д. 31-32, 46-47).

3 августа 2009 г. Бондаренко С.П. получен ГЖС серии УВ N 643235 от 24 июня 2009 г. на предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 2766600 рублей для приобретения жилого помещения на территории города Санкт-Петербурге на 4-х членов семьи; норматив общей площади жилого помещения - 72 кв.м. (л.д.47-48).

Данный ГЖС реализован путем приобретения за счет средств федерального бюджета жилого помещения по адресу:... на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2009 г. (л.д.19, 128).

Приказом министра обороны Российской Федерации N 1589 от 10 декабря 2009 г. Бондаренко С.П. уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункт 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы), с 9 марта 2010 г. исключен из списков личного состава (л.д.16, 17).

В ходе проведенной военной прокуратурой проверки в марте 2019 года, установлено, что до 5 декабря 2002 г. Бондаренко С.П. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу:.., площадью 44, 3 кв. м, полученное в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.01.1994 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор - войсковая часть 77940 указал, что Бондаренко С.П. не подлежал признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий и не обладал правом на получение ГЖС, поскольку с момента отчуждения жилого помещения не прошло пяти лет. Сокрытие указанного факта при обращении с рапортом о включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством", повлекло неосновательное обогащение Бондаренко С.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с момента отчуждения ответчиком жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности не прошло пять лет, то он не мог быть принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, следовательно, не приобрел права на получение социальной выплаты, предназначенной для приобретения жилого помещения путем реализации государственного жилищного сертификата.

Вместе с тем, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, о чем было заявлено ответчиком.

При этом суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно указал, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец, в интересах которого подано исковое заявление, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, государственный жилищный сертификат серии УВ N 643235 ГУ 1973 ОМИС Северного флота выдан Бондаренко С.П. 24 июня 2009 г, соответственно, о нарушении своих прав Российская Федерация, в интересах которой военным прокурором предъявлен настоящий иск, должна была узнать не позднее даты выдачи ответчику сертификата.

Тем не менее, иск направлен почтой в адрес суда лишь 10 сентября 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого истец в ходе рассмотрения дела ходатайства не заявил.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, отсутствовала прямая обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи, до внесения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" изменений в порядок выдачи сертификатов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, не влияющей на течение срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, осуществляя реализацию своих гражданских прав, не были лишены возможности получить информацию о наличии у ответчика в собственности иных жилых помещений еще до выдачи ГЖС.

В данном случае органами жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от субъекта исполнительной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся личности ответчика, об отсутствии или наличии у него в собственности ранее иных жилых помещений.

Приведенные в апелляционном представлении доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора - войсковой части 77940 Алешкина Е.Е. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи