Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-646/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Захарова А.В.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1763/2019 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Авояну Саргису Овиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Авояна Саргиса Овиковича на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с Авояна Саргиса Овиковича, родившегося 01 февраля 1977 года в с. Еранос Мартунинского района Армянской ССР, в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 59 200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб, а всего взыскать 63 176 руб.".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца СПАО "Ингосстрах" Русанова Р.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Авояну С.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству " ***", государственный регистрационный номер *

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Авояном С.О, управлявшим автомобилем " ***", государственный регистрационный номер *.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59200 рублей.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение пяти рабочих дней со дня указанного происшествия не направил СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия, то на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просил суд взыскать с Авояна С.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 59 200 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд в размере 3500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1976 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" Русанов Р.С. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Авоян С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авоян С.О, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что с СПАО "Ингосстрах" отсутствовали основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Указывает, что судом не были учтены уважительные причины пропуска срока уведомления страховщика о дорожно-транспортном происшествии, нахождение его в командировке, о чем были представлены суду соответствующие документы.

Кроме того, судом не проверены обстоятельства отсутствия у него возможности известить страховщика о дорожно-транспортном происшествии в связи с нахождением его за пределами Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Авоян С.О, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 11.1 названного Закона одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение вышеназванного требования образует по смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2019 года на Верхне-Ростинском шоссе в городе Мурманске Авоян С.О, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный номер *, допустил столкновение с принадлежащим Ф. автомобилем " ***", государственный регистрационный номер *

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Филиппова И.А. причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Авоян С.О. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Авояна С.О. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Ф. была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Платежным поручением от 20 марта 2019 года N * АО "АльфаСтрахование" произвело Ф страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 59200 рублей.

Платежным поручением от 04 июня 2019 года N 13517 СПАО "Ингосстрах" на основании платежного требования перечислило АО "АльфаСтрахование" 59200 рублей.

Причинитель вреда Авоян С.О, управлявший автомобилем " *** в установленный пятидневный срок бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 февраля 2019 года, в адрес страховщика СПАО "Ингосстрах", застраховавшего его гражданскую ответственность, не направил, доказательств обратного не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к СПАО "Ингосстрах", выплатившему потерпевшему страховое возмещение, на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В этой связи суд взыскал в пользу СПАО "Ингосстрах" с ответчика сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 59 200 рублей. Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, доводов о несогласии с ней в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Возложение на причинителя вреда обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не зависит от факта уведомления страховой компании о наличии страхового случая иными лицами и является установленной законом обязанностью обоих участников дорожно-транспортного происшествия при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Как правильно указал суд, ответчик Авоян С.О, вопреки доводам жалобы, не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представленное ответчиком командировочное удостоверение N 01 от 08 февраля 2019 года, подписанное самим Авояном С.О. как руководителем, являлось предметом оценки суда первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что согласно командировочному удостоверению дата начала командировки Авояна С.О. в город Санкт-Петербург указана 08 февраля 2019 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло с участием Авояна С.О. в городе Мурманске 09 февраля 2019 года; дата фактического убытия в командировку в город Санкт-Петербург ответчиком не подтверждена. Обстоятельства, исключающие возможность извещения ответчиком истца о страховом случае иным способом, помимо почтовой (посредством любых источников связи), ответчиком не приведены.

Вместе с тем, в пункте 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Ссылка ответчика на незнание предусмотренных законом последствий своего бездействия, не освобождает ответчика от гражданско - правовой ответственности перед страховой компанией.

Довод апелляционной жалобы о том, что у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали правовые основания для предъявления регрессного требования, поскольку согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на дату предъявления иска признан утратившим силу, основан на ошибочном толковании закона.

Действительно, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют и не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авояна Саргиса Овиковича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: