Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 марта 2020 г. по делу N 33-682/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бричкина Сергея Петровича к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Горняк" о признания решения правления незаконным, по апелляционной жалобе Бричкина Сергея Петровича на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Бричкина Сергея Петровича к Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу "Горняк" о признании решения Правления ТСН СНТ "Горняк", оформленное протоколом от 01 сентября 2019 года N 18 (решение по вопросу повестки дня N 2), незаконным, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бричкин С.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости - садоводческому некоммерческому товариществу "Горняк" (далее - ТСН СНТ "Горняк") о признании решения правления ТСН СНТ "Горняк", оформленного протоколом от 01 сентября 2019 года N 18 (по вопросу повестки дня N 2), незаконным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 года является собственником гаража N *, расположенного в ТСН СНТ "Горняк". Между принадлежащим ему гаражом и гаражом N * самовольно установлен деревянный вагон, который незаконно в 2013 году перестроен в баню.

После проведенной отделом надзорной деятельности г. Ковдор и г. Полярные Зори ГУ МЧС России по Мурманской области проверки и выданного ТСН СНТ "Горняк" предписания по устранению выявленного нарушения пожарной безопасности, председатель и правление товарищества оказывают на него давление и угрожают смещением его гаража, мотивируя отсутствием договора аренды земли.

01 сентября 2019 года правлением принято решение освободить территорию товарищества на береговой зоне напротив домаN *, перевезти Бричкину С.П. гаражN * земельный участок, зарегистрированный на правах собственности в ЕГРН.

Считая решение правления противоречащим Уставу и ущемляющим его права, как члена ТСН, истец просил признать обжалуемое решение незаконным.

Истец Бричкин С.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТСН СНТ "Горняк" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Романцевой Г.С. и третье лицо Арапов Е.Е. принятие решения оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Романцевой Г.С, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Мурманской области в лице отделения надзорной деятельности г. Ковдор и г. Полярные Зори, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бричкин С.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит довод о самовольности произведенного переустройства бани, которое повлекло нарушение противопожарного разрыва между строениями, и как следствие возложение на него обязанности переместить принадлежащий ему гараж N *.

Указывает, что выявленные несоответствия являются устранимыми, а принятие мер по переносу бани на расстояние не менее 1 м, позволяет сохранить указанные хозяйственные постройки в их существующем виде.

Отмечает, что строение (баня) расположена в водоохраной зоне, выполнена из горючих материалов с нарушением строительных норм, что в своей совокупности нарушает его права собственника гаража в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Считает, что представитель ответчика действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами, требуя переноса гаража N *, отказывая в предоставлении участка под гаражом в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН СНТ "Горняк" Матвеева О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бричкина С.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бричкин С.П, представитель ответчика ТСН СНТ "Горняк" Матвеева О.С, третьи лица Романцева Г.С, Арапов Е.Е, представитель отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Ковдор и г. Полярные Зори управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Мурманской области, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью *** га предоставлен общественной организации садово-огородническое товарищество "Горняк" в коллективно-долевую собственность для ведения садоводства, огородничества, растениеводства. Участок расположен в Мурманской области, Ковдорский район,..,.., на территории бывшего населенного пункта...

В последующем, 28 ноября 2002 года зарегистрировано некоммерческое огородническое товарищество "Горняк", которому присвоен основной государственный регистрационный номер *.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости - садоводческого некоммерческого товарищества "Горняк".

Согласно раздела 6 Устава, член Товарищества имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными требованиями строительство или перестройку жилого строения, хозяйственных построек и сооружений; и обязан соблюдать права других членов Товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе.

В соответствии с раздела 7 Устава, вся земля Товарищества состоит из земельных участков общего пользования и садовых земельных участков СЗУ, находящихся в собственности (пользовании, аренде) членов Товарищества. Земельные участки общего пользования относятся к имуществу общего пользования и находятся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов, владеющих индивидуальными земельными участками, расположенными в пределах территории Товарищества. Земельные участки общего пользования разделу не подлежат и к ним относятся, в том числе, земельные участки, занятые проездами, береговой зоной.

Разделом 8 Устава предусмотрено, что члены Товарищества на своих садовых земельных участках вправе возводить жилые строения сезонного или круглогодичного использования, а также бани, сауны, гаражи (отдельно стоящие, встроенные или пристроенные), иные хозяйственные строения и сооружения.

Возведение строений и сооружений частного и общего пользования в Товариществе осуществляется в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками строительства и освоения территории Товарищества.

При строительстве и реконструкции жилых и хозяйственных построек должны соблюдаться действующие нормативы застройки. Минимальные расстояния между строениями и сооружениями на садовых земельных участках должны соответствовать санитарным нормам и правилам.

Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений производят члены правления Товарищества.

Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости за Бричкиным С.П, являющимся членом товарищества, 16 июня 2017 годазарегистрировано право собственности на два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для занятия садоводством: ***.м. и площадью *** кв.м. с кадастровыми номерами * и *.

Гараж N *, принадлежащий Бричкину С.П, находится не на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, а на землях общего пользования.

01 сентября 2019 годаправлением ТСН СНТ "Горняк" принято решение - члену Товарищества Бричкину С.П. освободить территорию Товарищества на береговой зоне напротив домаN *, перевезти гараж N * земельный участок, зарегистрированный на правах собственности в ЕГРН.

Как следует из протокола заседания правления ТСН СНТ "Горняк" от01 сентября 2019 года N 18, принятие оспариваемого Бричкиным С.П. решения обусловлено предписанием от 11 июля 2019 года N 19/1/1, выданным отделением надзорной деятельностиг. Ковдори г. Полярные Зори УНДиПР ГУ МЧС России по Мурманской области ТСН СНТ "Горняк" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выразившееся в нарушении статей 1, 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" от21 декабря 1994 годаN 69-ФЗ, пункта 6.8 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", а именно в отсутствии противопожарного разрыва между деревянной постройкой (баней), принадлежащей члену товарищества Арапову Е.Е, и некапитальным металлическим строением (гараж)N *, принадлежащим Бричкину С.П. (минимальные расстояния между постройками должны быть до бани - 8 м).

27 ноября 2019 года общим собранием членов ТСН СНТ "Горняк" также принято решение обязать Бричкина С.П. освободить территорию от гаражаN * рекомендацией перевезти его на любой свой земельный участок, зарегистрированный в ЕГРП.

Решение общего собрания в установленном порядке Бричкиным С.П. не оспорено.

Кроме того, решением правления (протокол от24 октября 2019 года N 20) Бричкину С.П. отказано в предоставлении земельного участка под лодочный гаражN * безвозмездную аренду на основании решения правления от01 сентября 2019 годав связи с предписанием об устранении нарушения пожарной безопасности.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав положения Устава ТСН СНТ "Горняк", исследовав протоколы общего собрания членов ТСН СНТ "Горняк" и протоколы заседания правления ТСН СНТ "Горняк", суд пришел к выводу о законности обжалуемого решения.

При этом суд исходил из того, что принятие ТСН СНТ "Горняк" обжалуемого решения было обусловлено исполнением решения Ковдорского районного суда от 27 сентября 2017 года по разрешению спора между собственниками лодочного гаража N * и бани - строения 5 степени огнестойкости, а также по установлению способа обеспечения противопожарного разрыва между лодочными гаражами N N * и * и строением бани.

Нарушения противопожарного разрыва, не устраненного до настоящего времени, создает угрозу возникновения неконтролируемого горения (пожара), которое может причинить материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства первичного приобретения Бричкиным С.П. лодочного гаража по отношению к собственнику бани Арапову Е.Е. правового значения не имеют, поскольку самостоятельно хозяйствовать член Товарищества вправе только на своем земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 6.1.5 Устава).

Довод подателя жалобы о незаконности строительства бани с пристроенным к ней крыльцом, на законность принятого судебного решения также не влияет, поскольку претензии к Арапову Е.Е. членами правления и членами ТСН СНТ "Горняк" не предъявляются, обеспечение противопожарного разрыва представляется возможным единственным путем - путем смещения лодочного гаража N *, принадлежащего Бричкину С.П, что следует из материалов дела.

Ссылка Бричкина С.П. на пункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а также на "ТКП 45-3.01-117-2008 Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства. Нормы планировки и застройки", как довод жалобы об устранимости нарушения противопожарного разрыва, ошибочна, поскольку минимальные расстояния между постройками установлены пунктом 6.8* СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, зданий и сооружений" и данное расстояние составляет 8 м.

Иные доводы апелляционной жалобы Бричкина С.П, оспаривающие выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения правления, судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, оценка данных доказательств дана судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бричкина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: