Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2020 г. по делу N 33-688/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Киселевой Е.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Пашковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1302/2019 по иску Пурменцевой Натальи Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Пурменцевой Натальи Владимировны на

решение

Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 г, которым постановлено:

"Пурменцевой Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области" о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении обязанности включения периодов работы с 01.09.1992г. по 15.02.1995г, с 28.12.2007г. по 04.03.2008г, с 03.04.2010г. по 29.06.2012г, с 06.08.2012г. по 17.10.2013г, с 31.07.2016г. по 28.12.2018г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12.01.2019г. - отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пурменцева Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Кольском районе) о признании решения незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 2018 г, полагая, что имеет достаточный стаж работ с тяжелыми условиями труда, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчиком 10 июля 2019 г. было вынесено решение * об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным документам страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 04 месяца 19 дней, стаж по Списку N 2 - 6 лет 07 месяцев 08 дней.

Считая данный отказ незаконным, истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила признать решение ГУ - УПФ РФ в Кольском районе * от 10 июля 2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии; возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 1 сентября 1992 г. по 15 февраля 1995 г, с 28 декабря 2007 г. по 4 марта 2008 г, с 3 апреля 2010 г. по 29 июня 2012 г, с 6 августа 2012 г. по 17 октября 2013 г, с 31 июля 2016 г. по 28 декабря 2018 г. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 12 января 2019 г, с момента достижения 45-летнего возраста.

В судебное заседание Пурменцева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пурменцева Н.В, полагая, что выводы суда постановлены с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства дела и указывает на то, что периоды ее работы в тяжелых условиях подтверждаются записями в трудовой книжке, а также справкой * от 11 декабря 2019 г, выданной ООО "Леноблтеплоснаб".

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25, характеристики работ по профессии "машинист (кочегар) котельной", приведенные в Общесоюзном классификаторе профессий, Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, настаивает, что в спорные периоды выполняла работы, предусмотренные позицией 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), позицией 2140100б-24043 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 - начальники смен котельных, турбинных, газотурбинных цехов.

Полагает, что отсутствие в трудовой книжке записей, уточняющих характер работы, не может нарушать ее законные права и интересы.

Указывает, что местом ее работы в спорные периоды являлись котельные, работающие в круглогодичном режиме, при этом доказательств о работе по иной профессии или в режиме неполного рабочего времени суду ответчиком не представлено.

Обращает внимание, что все котельные в Печенгском районе Мурманской области работали на угле, что является общеизвестным фактом.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что начальники смен котельных, турбинных (газотурбинных) цехов по коду позиции 2140100б-24043 имеют право на досрочную пенсию лишь, если данные котельные, турбинные (газотурбинные) цехи находились в подземных условиях, считает, что закон такого требования не предусматривает.

Указывает, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

Ссылается на то, что положения действующего законодательства не ставят в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочной), от выполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по предоставлению в пенсионный орган полных и достоверных сведений о работнике.

В письменных возражениях представитель ответчика - начальник ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Назарова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пурменцева Н.В, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступивший в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В части 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 1 января 2015 г.), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXXIII Общие профессии Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2), установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Согласно разделу XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" вышеуказанного Списка N 2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлено по позиции 2140100б-24043 - начальникам смен котельных, турбинных, газотурбинных цехов.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. Пурменцева Н.В, _ _ 1974 года рождения, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования - 10 ноября 1999 г, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в Кольском районе от 10 июля 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда (по Списку N 2). По представленным документам страховой стаж истца составил 27 лет 10 месяцев 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 04 месяца 19 дней, стаж по Списку N 2 - 6 лет 07 месяцев 08 дней при требуемом не менее 10 лет.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не зачтены следующие периоды работы Пурменцевой Н.В.: с 1 сентября 1992 г. по 15 февраля 1995 г. в Северном территориальном управлении по гидрометеорологии окружающей среды оператором котельной аэрологической станции Шойна; с 28 декабря 2007 г. по 4 марта 2008 г. в производственном ремонтном предприятии Министерства обороны Российской Федерации в п.Печенга Мурманской области в котельной * и котельной * машинистом (кочегаром) на твердом топливе; с 3 апреля 2010 г. по 29 июня 2012 г. в котельной * в ООО "Леноблтеплоснаб" кочегаром; с 6 августа 2012 г. по 17 октября 2013 г. в ОАО Ремонтно-эксплуатационном управлении "Мурманский" эксплуатационный район теплоснабжения * г.Заозерск в котельной инв.110 в/г 21 п.Печенга начальником смены; с 31 июля 2016 г. по 31 августа 2016 г, с 30 июля 2018 г. по 30 августа 3018 г. машинистом (кочегаром) котельной на угле в ООО "ПромВоенСтрой" н.п.Спутник Печенгского района Мурманской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Пурменцевой Н.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу, что спорные периоды работы истца с 1 сентября 1992 г. по 15 февраля 1995 г, с 28 декабря 2007 г. по 4 марта 2008 г, с 3 апреля 2010 г. по 29 июня 2012 г, с 6 августа 2012 г. по 17 октября 2013 г. не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как доказательств, подтверждающих, что истец в указанные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) выполняла работу в должности машиниста (кочегара) в котельных, использующих уголь и сланец, либо в иной соответствующей Списку N 2 должности, профессии, что давало бы право на назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не представлено.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на представленных в материалах дела доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его переоценки, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден перечень документов, необходимых, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, для включения спорных периодов работы в специальный стаж истцу необходимо было приложить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 издан Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с указанным Порядком подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда, работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления выплаты страховой пенсии.

Суд, отказывая в иске в данной части, обоснованно исходил из анализа записей о работе истца в трудовой книжке, выписки индивидуального лицевого счета, архивных справок, представленных истцом в пенсионный орган, а также полученной в ходе рассмотрения дела по запросу суда справки ФГБУ "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 12 декабря 2019 г, которые подтверждают только факт выполнения истцом работы по профессии (должности) "оператор котельной", "машинист (кочегар) котельной" в спорные периоды, однако не свидетельствуют о характере и условиях выполнения работы, а именно в условиях полной занятости в течение рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), что является обязательным обстоятельством, подлежащим подтверждению для определения права на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы истца о постоянной занятости в спорные периоды в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Как верно учел суд первой инстанции, документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, справки, уточняющие льготный характер выполняемой в спорные периоды работы, первичные документы, подтверждающие полную занятость истца, результаты аттестации рабочего места, характеризующие тяжесть и вредность условий труда, предоставление льгот в связи с фактом выполнения работ во вредных условиях труда и право на досрочное пенсионное обеспечение, истцом не представлялись, в материалах дела отсутствуют, а сами по себе записи в трудовой книжке не являются безусловным и допустимым доказательством факта занятости истца на рассматриваемых работах в течение полного рабочего дня.

Кроме того, наименование должности "оператор котельной" Списком N 2 не предусмотрено, при этом ни записи в трудовой книжке истца, ни архивные справки, выданные ФГБУ "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", не содержат информацию о том, что котельная аэрологической станции Шойна работала на угле или сланце. Не содержит сведений об особом характере работы и личная карточка работника за указанный период трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, обоснованно не принята судом в качестве доказательства постоянной занятости Пурменцевой Н.В. в период с 3 апреля 2010 г. по 29 июня 2012 г. на работах, предусмотренных Списком N 2, и представленная стороной истца справка-подтверждение ООО "Леноблтеплоснаб" N 42 от 11 декабря 2019 г, поскольку сведений о выполнении истцом работы в течение полного рабочего дня данная справка не содержит.

Судебная коллегия также учитывает, что из материалов пенсионного дела следует, что ответчиком при рассмотрении заявления Пурменцевой Н.В. с целью проверки данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы в ООО "Леноблтеплоснаб" был направлен запрос в УПФР в Гатчинском районе Ленинградское области (межрайонное) об оказании содействия в истребовании документов, необходимых для установления пенсий.

Согласно ответу УПФР в Гатчинском районе Ленинградское области (межрайонное) от 14 января 2019 г. N 5196/19 подтвердить обоснованность отражения особых условий труда по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не представляется возможным, в связи с тем, что наблюдательное дело и документы, подтверждающие льготу, отсутствуют. Управлением принято решение откорректировать индивидуальный лицевой счет за период с 3 апреля 2010 г. по 29 июня 2012 г. без кода особых условий 27-2/23200000-13786, как необоснованно занесенный. Также отражены данные о снятии страхователя ООО "Леноблтеплоснаб" с учета в 2015 г.

Ссылки истца в жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 20 декабря 2005 г. N 25 (утратившем силу в 2012 г.), характеристики работ по профессии "машинист (кочегар) котельной", приведенные в Общесоюзном классификаторе профессий, Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом правомерно отклонены и повторяемые в апелляционной жалобе доводы истца о том, что работа Пурменцевой Н.В. с 6 августа 2012 г. по 17 октября 2013 г. в качестве начальника смены котельной дает основания для зачета такой работы в специальный стаж по Списку N 2 по позиции 2140100б-24043 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что трудовая деятельность в спорный период осуществлялась истцом на электростанции, энергопоездах, паросиловом хозяйстве в котельных цехах, расположенных в подземных тепловых электростанциях, как это предусмотрено позицией 2140100б-24043 подпункта "б" раздела XIII Списка N 2. В указанной части доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что работа истца в должности начальника смены котельной не может быть отнесена и к коду позиции 2140000б-24043 подпункта "б" раздела XIII Списка N 2, предусматривающей начальников смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов теплоподачи, поскольку указанная позиция предусматривает не только соответствующее производство (электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство), но и определенные цехи, в том числе, котельные цехи, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Между тем, сведений о наличии в ОАО Ремонтно-эксплуатационном управлении филиал "Мурманский" цехового деления материалы дела не содержат.

Таким образом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пурменцевой Н.В. данных об особых условиях работы в спорные периоды не содержит, тогда как доказательства, опровергающие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в материалах дела отсутствуют, стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ответчиком суду не представлено доказательств о работе в спорные периоды по иной профессии или в режиме неполного рабочего времени, подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и наличия стажа на соответствующих видах работ с учетом требований закона о полной занятости в данном случае лежит на истце, претендующем на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж работ периода работы истца с 31 июля 2016 г. по 28 декабря 2018 г. машинистом (кочегаром) котельной на угле в ООО "ПромВоенСтрой" н.п.Спутник Мурманской области, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в периоды с 31 июля 2016 г. по 31 августа 2016 г. и с 31 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. заработная плата истцу не выплачивалась, соответственно у работодателя отсутствовала обязанность по начислению и уплате страховых взносов, что подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета. В то же время материалами пенсионного дела истца подтверждается, что периоды работы с 1 сентября 2016 г. по 30 июля 2018 г. и с 1 сентября 2018 г. по 26 декабря 2018 г. пенсионным органом уже учтены при определении стажа истца как периоды работы в тяжелых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, и правовых оснований для повторного включения их в специальный стаж не имеется.

Кроме того, согласно пункту 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания и для включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы Пурменцевой Н.В. с 27 по 28 декабря 2019 г, поскольку с учетом вышеприведенной нормы пенсионного законодательства нарушения прав истца действиями ответчика в данной части не допущено.

Установив, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости не выработала специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, суд правомерно не нашел оснований для назначения Пурменцевой Н.В. страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, основанным на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на обстоятельства и доказательства, требующие дополнительной проверки, жалоба не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пурменцевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи