Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-785/2020

Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам Хмель М.В., при секретаре Пашкова О.А.

рассмотрев материал N 13-742/2019 по заявлению Любченко Виталия Петровича о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Любченко Виталия Петровича

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Любченко Виталия Петровича на определение Кандалакшского районного суда от 19 декабря 2019 года вернуть заявителю", установил:

Любченко В.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявления.

03 февраля 2020 года от Любченко В.П. поступила частная жалоба на названное определение.

03 февраля 2020 года определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Любченко В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 03 февраля 2020 года, восстановить срок обжалования определения от 19 декабря 2019 года, принять к производству и рассмотреть с его участием частную жалобу на определение от 19 декабря 2019 года.

Полагает, что в связи с поздним получением копии определения лишен был возможности вовремя представить частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что жалоба на определение судьи от 19 декабря 2019 года была передана Любченко В.П. в спецотдел ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 24 января 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось, а, следовательно, основания для ее принятия и направления в суд апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы о позднем получении определения суда от 19 декабря 2019 года, основанием для удовлетворения жалобы не являются. Любченко В.П. не лишен возможности подать жалобу повторно, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока на обжалование, изложив причины по которым он не смог подать жалобу своевременно.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Изложенная заявителем в частной жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда от 19 декабря 2019 года не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Любченко Виталия Петровича - без удовлетворения.

Судья

М.В.Хмель