Определение Мурманского областного суда от 27 марта 2020 г. по делу N 33-924/2020

Мурманского областного суда Бойко Л.Н.

при секретаре Грошенко Е.Н.

рассмотрев заявление Яценко Михаила Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5162/2019 по иску Яценко М.В. к УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФССП России по Мурманской области о возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по частной жалобе УМВД России по Мурманской области на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Яценко Михаила Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФССП России по Мурманской области в пользу Яценко Михаила Валерьевича судебные расходы в сумме 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика"

установил:

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2019 года гражданское дело N 2-5162/2019 по иску Яценко М.В. к УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФССП России по Мурманской области о возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований.

Яценко М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 40 000 рублей, которые он понес в связи с рассмотрением судом данного спора.

Представитель заявителя Абросимова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области Жаплова О.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ОСП Первомайского округа г. Мурманска Васько Е.В. с заявлением не согласилась.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Яценко М.В, представителя УМВД России по Мурманской области, представившего письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое поданы частные жалобы представителем ОСП Первомайского округа УФССП России по Мурманской области Жапловой О.А. и представителем УМВД России по Мурманской области Марущак В.А.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 27 декабря 2019 года (л.д.134-135).

Срок подачи частной жалобы в соответствии с положениями статей 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинался на следующий день и оканчивался в рабочий день 13 января 2020 года.

10 января 2020 года в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила частная жалоба представителя ОСП Первомайского округа УФССП России по Мурманской области (л.д.138-139).

Представителем УМВД России по Мурманской области частная жалоба подана в суд 22 января 2020 года за пределами установленного срока для обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 145), которое в нарушение статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено и не разрешено судом первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела процессуального документа по данному вопросу.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя УМВД России по Мурманской области на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2019 года

оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Октябрьский суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: