Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27 марта 2020 г. по делу N 33а-794/2020

Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Кокарева Алексея Владимировича к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, по частной жалобе Кокарева Алексея Владимировича

на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 января 2020 г, которым постановлено:

"Восстановить администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда от 06.12.2019 (мотивированное решение от 16.12.2019) по административному делу N 2а-1421/2019", установил:

Кокарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 декабря 2019 г. исковые требования Кокарева А.В. удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда, 23 января 2020 г. администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, одновременно представлена апелляционная жалоба.

В обоснование заявления указано, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 6 декабря 2019 г. фактически было получено ответчиком 26 декабря 2019 г, в связи с праздничными днями с 31 декабря 2019 г. по 8 января 2020 г. времени для подготовки апелляционной жалобы было недостаточно.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кокарев А.В. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выражает несогласие с выводами суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Полагает, что отсутствие представителя ответчика на оглашении резолютивной части решения, а также выходные дни в рабочем графике не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, с учетом того обстоятельства, что административный ответчик является юридическим лицом, мотивированное решение получено до наступления нерабочих праздничных дней.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку срок обжалования решения исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения копии мотивированного решения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 6 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования Кокарева А.В. к администрации муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. При оглашении резолютивной части решения стороны не присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г, его копии 19 декабря 2019 г. направлены посредством почтой связи лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 16 января 2020 г.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда поданы администрацией муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района 23 января 2020 г.

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции исходил из того у административного ответчика имелись объективные причины пропуска срока. Так, представители административного ответчика при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали, копия мотивированного решения получена 26 декабря 2019 г, апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, нахожу, что выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Изложенные администрацией городского поселения Кандалакша Кандалакшского района обстоятельства, не позволившие подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, подтверждены материалами дела. В данном случае, представитель административного ответчика при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовали копия мотивированного решения суда, согласно расписке, получена административным ответчиком лишь 26 декабря 2019 г.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о недостаточности времени с момента получения копии мотивированного решения суда, оставшегося до истечения срока обжалования, для составления апелляционной жалобы, с учетом наличия большого количества нерабочих праздничных и выходных дней в период срока обжалования, являются обоснованными.

В целом доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не усматривается. Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильным выводам суда при принятии обжалуемого определения.

Таким образом, определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кокарева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Камерзан