Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2020 г. по делу N 33-318/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Джиоева П.Г, и Моргоева Э.Т.

при секретаре Зангиевой З.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадзовой М.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее - АМС г. Владикавказа) и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г. Владикавказа) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в заключении (продлении) договора аренды земельного участка, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка и компенсации причиненного морального вреда, по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Кадзовой М.Д. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в заключении (продлении) договора аренды земельного участка, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка и компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов... по отказу Кадзовой М.Д. в заключении (продлении) договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., общей площадью 0, 1300 га, находящегося по адресу: РСО-Алания,... (выраженному в ответе Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа от 08.04.2019 г....).

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа РСО - Алания и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов... заключить (продлить) с Кадзовой М.Д. договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., общей площадью 0, 1300 га, находящегося по адресу: РСО-Алания,...

Исковые требования Кадзовой М.Д. о взыскании с Администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания и Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа солидарно в ее пользу денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б, выслушав объяснения представителя ответчиков АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа - Губиева Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кадзовой М.Д. - Кушнира С.В. о законности судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кадзова М.Д. обратилась к АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа в суд с иском в обоснование которого, указала следующее.

21.01.2016 г. между АМС г. Владикавказа в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Датиевой З.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка... и подписан акт приема-передачи. Согласно договору и акту арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., общей площадью 0, 1300 га, находящийся в... Земельный участок предоставлялся в целях завершения строительства магазина, сроком с 21.01.2016 по 21.01.2019.

Также в иске излагается, что 29.01.2016 между Датиевой З.А. (арендатором) и истицей Кадзовой М.Д. (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем). В соответствии с Договором арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка... После заключения этого договора АМС г. Владикавказа Кадзовой М.Д. было выдано разрешение на строительство N... от 19.12.2018 для строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером... по обозначенному выше адресу. Впоследствии 29.03.2019, она обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером.., в удовлетворении которого ей было отказано. Согласно ответу УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019, в обоснование отказа со ссылкой на п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ положено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства.

По мнению подателя иска, её права нарушены, поскольку муниципальным органом не учтено, что на основании постановления АМС г..Владикавказа от 21.01.2016 г..и договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г..... данный земельный участок был предоставлен для завершения строительства магазина Датиевой З.А. Согласно договору аренды земельного участка от 21.01.2016 г..... земельный участок с кадастровым номером... имеет целевое назначение - завершение строительства магазина. При этом после заключения 29.01.2016 г..соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), Кадзовой М.Д. на указанном земельном участке частично был построен объект недвижимого имущества, являющийся объектом незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от 25.12.2018 г..В связи с этим считает, что действия (бездействие) АМС г..Владикавказа и УМИЗР г..Владикавказа по отказу ей в заключении (продлении) договора аренды земельного участка являются незаконными. Также в иске Кадзова М.Д. выражает мнение о том, что договор аренды земельного участка от... в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в случае его повторного заключения (продления) мог быть заключен без проведения торгов, так как ввиду наличия указанного договора она обладает статусом лица, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов. Кроме того, ссылается на обстоятельство о том, что 19.12.2018 г..АМС г..Владикавказа ей было выдано разрешение N... на строительства магазина сроком действия до 31.12.2020 и для реализации права на строительство имеется необходимость заключить (продлить) договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Считая ответ УМИЗР г..Владикавказа от 08.04.2019 г..... незаконным указывает, что она впервые обратилась с заявлением в АМС г..Владикавказа о заключении (продлении) с ней договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером.., однако в обоснование отказа положено и то, что она повторно обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

По мнению истицы незаконными действиями (бездействием) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа ей был причинен также моральный вред, оцениваемый ею в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и просила суд признать незаконными действия (бездействия) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа по отказу в заключении (продлении) договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером.., общей площадью 0, 1300 га, находящегося по адресу: РСО-Алания,... ; обязать АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа заключить (продлить) с ней договор аренды в отношении указанного земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кадзова М.Д. не явилась, представитель её интересов Кушнир С.В, действующий на основании доверенности от 30.04.2019 г. N 15АА0698818, исковые требования поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчиков АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа - Губиев Р.В, исковые требования Кадзовой М.Д. не признал.

Третье лицо Датиева З.А. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 22 мая 2019 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа и в апелляционной жалобе просит его и отказать в удовлетворении исковых требований Кадзовой М.Д. в полном объеме с учетом требований и ст. ст. 260, 261, 606, 614 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа от лиц, участвующих в деле, в суд не поступали.

В заседание судебной коллегии истец Кадзова М.Д, третье лицо Датиева З.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили, при этом в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, на основании постановления АМС г. Владикавказа от 21.01.2016 г.... между АМС г. Владикавказа в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Датиевой З.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 21.01.2016 г.... (зарегистрированный впоследствии 29.01.2016 г.), а также подписан акт приема-передачи от 21.01.2016 г, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 15:09:0302001:10, общей площадью 0, 1300 га, находящийся по адресу:... (далее - земельный участок), для использования в целях: завершения строительства магазина, на срок с 21.01.2016 г. по 21.01.2019 г, при этом указанный договор аренды был заключен без проведения торгов.

Впоследствии 29.01.2016 г. между Датиевой З.А. (арендатор) и Кадзовой М.Д. (новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), а также подписан акт приема-передачи, в соответствии с которыми в порядке и на условиях, определенных положениями ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ, арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по прилагаемому договору аренды земельного участка с кадастровым номером.., заключенному арендатором с АМС г. Владикавказа 21.01.2016 г. за.., на основании постановления АМС г. Владикавказа... от 21.01.2016 г, срок действия договора до 21.01.2019 г, при этом указанное соглашение было зарегистрировано 14.03.2016 г.

19.12.2018 г. АМС г. Владикавказа в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Кадзовой М.Д. было выдано разрешение на строительство N Ru 15-3-157-2018 для строительства объекта капитального строительства (магазина) по адресу:.., в пределах земельного участка с кадастровым номером.., сроком действия до 31.12.2020 г.

29.03.2019 г. Кадзова М.Д. обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением (вх. N 2900) о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером.., в удовлетворении которого ей было отказано согласно ответу УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948 на том основании, что согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства, при этом на основании постановления АМС г. Владикавказа от 21.01.2016 г. N 39 и договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 данный земельный участок был предоставлен для завершения строительства магазина Датиевой З.А, кроме того, дополнительно было указано на то, что постановление АМС г. Владикавказа от 07.03.2019 г. N 266 "О предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства магазина Кадзовой М.Д. по... ", подлежит отмене, при этом иных оснований для состоявшегося отказа приведенный ответ не содержит.

С учетом материалов гражданского дела, а также требований действующего законодательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) АМС... и УМИЗР... по отказу Кадзовой М.Д. в заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, выраженному в ответе УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948, по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 г. регулируется главой V.I Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом в статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (39.6 ЗК РФ).

В частности, в силу п.п. 5 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено п.п. 6 и п.п. 8 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 5 ст. 46 ЗК РФ.

Кроме того, согласно п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (39.6 ЗК РФ).

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи (39.6 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, п. 14 или п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства (п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу закона основанием заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, применительно к настоящему делу, земельный участок может быть предоставлен однократно, только в целях завершения строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства и собственникам указанных объектов, перечисленным в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ (п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Так, в соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормы о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015 г, закреплены также в п. 21 ст. 3 указанного Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, применяющемся к правоотношениям, того же характера, возникшим до 01.03.2015 г.

В силу п. 21 ст. 3 указанного Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и указанного Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу в целях правильного разрешения спора, является определение принадлежности возведенного Кадзовой М.Д. объекта к объектам недвижимого имущества, с признаком его капитального строительства, а также наличие у неё права собственности на указанный объект.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии такие признаки в отношении Кадзовой М.Д.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": Положения п. 4 ст. 25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о регистрации права собственности на объект не завершенный строительством не препятствуют государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Таким образом, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ), при этом главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества являются неразрывная связь с землей и невозможность перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, что в равной степени относится и к объектам незавершенного строительства.

Поэтому в силу п.п. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ необходимым условием для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однократно для завершения строительства, является наличие объекта незавершенного строительства на этом земельном участке как такового.

Договор аренды земельного участка от 21.01.2016 г..., заключенный между АМС г. Владикавказа в лице Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (арендодатель) и Датиевой З.А. (арендатор), содержит лишь ссылку на целевое использование земельного участка: завершение строительства магазина, без указания на конкретный имеющийся на данном земельном участке объект незавершенного строительства и его технические характеристики, необходимые для идентификации данного объекта недвижимого имущества, из чего следует, что на момент заключения договора аренды на предоставленном Датиевой З.А. в аренду земельном участке с кадастровым номером 15:09:0302001:10 отсутствовал объект незавершенного строительства, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

При этом после заключения 29.01.2016 г. соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) именно Кадзовой М.Д. (а не прежним арендатором Датиевой З.А.) на спорном земельном участке был частично построен объект недвижимого имущества, являющий в настоящее время объектом незавершенного строительства, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами гражданского дела, в частности, техническим планом объекта незавершенного строительства от 25.12.2018 г, согласно которому по адресу:.., в пределах земельного участка с кадастровым номером.., Кадзовой М.Д. был построен именно объект незавершенного строительства в виде нежилого здания (магазина), площадь застройки составляет: 481 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет: 10 %, при наличии соответствующего действующего разрешения на строительство N... сроком действия: до.., при этом возведенный на испрашиваемом Кадзовой М.Д. земельном участке указанный объект незавершенного строительства, входит в состав объекта капитального строительства, для возведения которого и предоставлялся в аренду земельный участок.

Позиция ответчика АМС.., приведенная в обоснование отказа в заключении договора аренды о том, что на дату истечения срока аренды у Кадзовой М.Д. отсутствовало зарегистрированное право на объект незавершенного строительства, что исключало возможность в силу п.п. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ заключить с Кадзовой М.Д. без проведения торгов новый договор аренды земельного участка, верно признан районным судом неубедительным, исходя из нижеследующего.

Для разрешения настоящего судебного спора наличие зарегистрированного права собственности Кадзовой М.Д. на объект незавершенного строительства не является существенным обстоятельством, поскольку судом установлено, что строительство объекта недвижимости было осуществлено на законных основаниях в период действия договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, а также на основании разрешения на строительство N Ru 15-3-157-2018 от 19.12.2018 г.

Кроме того, доказанный материалами дела сам факт наличия объекта незавершенного строительства на испрашиваемом Кадзовой М.Д. земельном участке, как на дату обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду на новый срок, так и до окончания срока действия ранее заключенного договора аренды, ответчиками не оспаривается. С учетом этого Кадзова М.Д. является собственником данного строения в силу приведенных положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, спорный земельный участок мог быть предоставлен ей без проведения процедуры торгов на основании п.п. 10 п. 2 и п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Перечисленные установленные судом фактические обстоятельства ответчиками не были документально опровергнуты.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что все условия для получения Кадзовой М.Д. в аренду на новый срок без проведения торгов спорного земельного участка однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства соблюдены, поскольку земельный участок ранее был получен Датиевой З.А. (правопредшественником Кадзовой М.Д.) в аренду без проведения торгов в целях строительства и до 21.01.2019; ранее заключенный договор аренды земельного участка от 21.01.2016 г..N 5-16 не был расторгнут с Кадзовой М.Д. (как правопреемником Датиевой З.А.) по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 46 ЗК РФ; Кадзовой М.Д. в установленном законом порядке (на основании разрешения АМС г..Владикавказа на строительство от 19.12.2018 г..N Ru 15-3-157-2018) на предоставленном в аренду земельном участке был возведен объект незавершенного строительства по адресу:.., который продолжает по настоящее время находиться на спорном земельном участке; разрешение на строительство на указанном земельном участке от 19.12.2018 г..N Ru 15-3-157-2018, выданное Кадзовой М.Д, действует до 31.12.2020 г, при этом законность выдачи данного разрешения ответчиками не оспаривается; разрешение на строительство на указанном земельном участке от 19.12.2018 г..N Ru 15-3-157-2018 было выдано Кадзовой М.Д. именно на строительство объекта капитального строительства, но не на завершение строительства имеющегося объекта незавершенного строительства; после даты окончания срока действия ранее заключенного договора аренды (21.01.2019 г..) и до обращения Кадзовой М.Д. с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду на новый срок для завершения строительства (29.03.2019 г..), а также в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора от 21.01.2016 г..N 5-16 аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, то есть с 21.01.2019 г..ответчики не обращались в суд с соответствующим требованием к Кадзовой М.Д. об

изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, возведенного на спорном земельном участке и принадлежащего Кадзовой М.Д.; исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо (помимо Кадзовой М.Д.), в том числе спорный земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства, учитывая, что на календарную дату обращения с заявлением в АМС г..Владикавказа (29.03.2019 г..) Кадзова М.Д. в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ является первым и единственным его собственником; на момент заключения нового договора аренды в отношении указанного земельного участка имеются предусмотренные п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п.п. 5 и п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Относительно отсутствия факта подачи Кадзовой М.Д.

в АМС г. Владикавказа

письменного

заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, как это предусмотрено п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, а также не позднее, чем за три месяца до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, как это предусмотрено п.п. 4.3.3 договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16, следует исходить из следующего.

Кадзовой М.Д, оспариваемый отказ в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, содержащийся в ответе УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948, не был обоснован ссылками на положения п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ и п.п. 4.3.3 договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, верно учитывал, что особенности правового регулирования предоставления земельного участка в аренду однократно для завершения строительства, закрепленные в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ. В частности, такого права собственник объекта незавершенного строительства лишается, лишь в том случае, если уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не заявил в судебном порядке требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 8 п. 8 ст. 39.11, а также п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ не может быть предметом аукциона земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не выражено волеизъявления на изъятие испрашиваемого Кадзовой М.Д. в аренду земельного участка в течение шести месяцев после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, то у Кадзовой М.Д, обратившейся с соответствующим заявлением по истечении лишь двух месяцев с даты окончания договора аренды земельного участка, при физическом существовании объекта незавершенного строительства, при его возведении до даты окончания срока действия договора аренды земельного участка, а также при соблюдении всей иной совокупности условий приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов, указанное право получения земельного участка в аренду на новый срок за Кадзовой М.Д, сохраняется.

Таким образом, Кадзова М.Д. соответствует общим и специальным требованиям земельного законодательства, установленным для получения земельного участка в аренду однократно, без проведения торгов в целях завершения строительства.

Вместе с тем, исходя из содержания п.п. 4.3.3 и 6.4 договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 арендатор наделен правом по истечении срока действия данного договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды земельного участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, при условии надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

При этом, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции, Кадзовой М.Д. надлежащим образом исполнялись обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, в том числе по целевому использованию земельного участка, а также по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, поскольку Кадзова М.Д. в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ является собственности указанного объекта незавершенного строительства, следовательно, завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ей спорного земельного участка на правах аренды на новый срок.

При этом истребование АМС г. Владикавказа указанного земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Кадзовой М.Д, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наряду с этим, как было правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиками, обстоятельство о том, что на спорном земельном участке в настоящее время кроме указанного объекта незавершенного строительства, возведенного Кадзовой М.Д, отсутствуют другие объекты недвижимости и земельный участок не имеет других правообладателей.

Кроме того, разрешение на строительство N Ru 15-3-157-2018 от 19.12.2018 г, выданное АМС г. Владикавказа Кадзовой М.Д. для строительства объекта капитального строительства (магазина) по адресу:.., в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, было выдано на срок до... На момент рассмотрения судебного спора данное разрешение является действующим, и представляет собой согласие муниципального образования г. Владикавказа на размещение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, в связи с чем для реализации полномочий на строительство, предоставленных указанным разрешением, Кадзовой М.Д. одновременно необходимо наличие нового действующего договора аренды земельного участка. При этом отсутствие в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10 полностью построенного объекта недвижимого имущества, не может служить доказательством неисполнения Кадзовой М.Д. своих обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16, а также по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, с учетом того, разрешение на строительство на указанном земельном участке от 19.12.2018 г. N Ru 15-3-157-2018 действует до 31.12.2020 г.

Поэтому сам по себе факт того, что на дату окончания срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10 строительство объекта недвижимого имущества (магазина) не завершено, не является правовым основанием для отказа Кадзовой М.Д. в заключении договора аренды новый срок. Реализация ею как арендатором арендатором своих прав по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 в том числе и виде получения разрешения от 19.12.2018 г. N Ru 15-3-157-2018, выданного АМС г. Владикавказа в целях строительства магазина, а также возведения объекта незавершенного строительства на земельном участке, ограничивает для органа местного самоуправления (арендодателя) возможность произвольного и немотивированного отказа от заключения нового договора аренды.

Кроме того, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы принимается во внимание следующее.

Исходя из содержания ответа УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948 по обращению Кадзовой М.Д. было вынесено Постановление АМС г. Владикавказа от 07.03.2019 г. N 266 "О предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства магазина Кадзовой М.Д. по ул. Калинина, 77". Каких - либо доказательств отмены данного постановления в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из этого следует, что АМС г. Владикавказа, издав указанное постановление от 07.03.2019 г. N 266, признало за Кадзовой М.Д. преимущественное право на заключение с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, в связи с чем, отказ

в заключении с Кадзовой М.Д. договора аренды в отношении спорного земельного участка противоречит Постановлению АМС г. Владикавказа от 07.03.2019 г. N 266.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в заключении с Кадзовой М.Д. нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10.

П. 5 ст. 39.6 ЗК РФ применима лишь при наличии дополнительных условий, предусмотренных п.п. 1 и 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, однако в отношении возведенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10 объекта незавершенного строительства в виде нежилого здания (магазина), отсутствуют дополнительные условия, предусмотренные п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ и необходимые для ее применения.

В частности, отсутствует факт обращения уполномоченных органов в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, то есть с 21.01.2019 г, с соответствующим требованием к Кадзовой М.Д. об изъятии путем продажи его с публичных торгов объекта незавершенного строительства, возведенного на спорном земельном участке и принадлежащего на праве собственности правообладателю.

Таким образом, как было правильно установлено судом первой инстанции, Кадзова М.Д. была наделена правами арендатора, возникшими на основании указанного договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, при этом она (как правопреемник Датиевой З.А.) обладает статусом лица, с которым ранее без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, предоставленный в порядке ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, для повторного заключения с ней нового договора аренды в отношении указанного земельного участка, то есть без проведения торгов, имелись все необходимые условия, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

Вместе с тем, как было верно установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16 был заключен между АМС г. Владикавказа и Датиевой З.А. на календарный период с 21.01.2016 г. по 21.01.2019 г, а соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г. было заключено между Датиевой З.А. и Кадзовой М.Д. сроком до 21.01.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ: Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом согласно материалам дела после истечения срока договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16, а также после истечения срока соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, то есть после наступления календарной даты - 21.01.2019 г. указанный земельный участок остался во владении и пользовании Кадзовой М.Д, что не отрицалось сторонами.

Однако как было установлено судом первой инстанции со стороны арендодателей (АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа) имелись и имеются возражения по поводу пользования Кадзовой М.Д. земельным участком с кадастровым номером 15:09:0302001:10, что выразилось в направлении Кадзовой М.Д. ответа УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948 об отказе в заключении договора аренды в отношении данного земельного участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений ЗК РФ.

Поэтому действие договора аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16, а также действие соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 29.01.2016 г, истекли 21.01.2019 г, после чего указанный договор аренды прекратил свое действие и не может быть признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ, что и было верно установлено судом первой инстанции.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, полномочия по заключению договоров аренды в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа делегировала УМИЗР г. Владикавказа.

Согласно п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца Кадзовой М.Д. права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации, предусмотренного Земельным кодексом РФ, в частности, ст. 39.6 ЗК РФ, путем заключения с АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа нового договора аренды земельного участка на срок, установленный действующим законодательством (п.п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ), с учетом существенных условий, содержащихся в договоре аренды земельного участка от 21.01.2016 г. N 5-16, ранее заключенного между АМС г. Владикавказа и Датиевой З.А. (правопредшественником Кадзовой М.Д.).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кадзова М.Д, являвшаяся арендаторам земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, использовавшая данный земельный участок по его целевому назначению, в силу действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды в отношении этого земельного участка её право не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения арендодателя. При этом следует учитывать, что письменный ответ УМИЗР г. Владикавказа от 08.04.2019 г. N 2900-948 не содержит законных оснований для отказа в заключении с Кадзовой М.Д. без проведения торгов договора аренды на новый срок в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Владикавказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, признание незаконными действий (бездействия) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа по отказу Кадзовой М.Д. в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0302001:10, влечет за сбой возложение на АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа обязанности по заключению с Кадзовой М.Д. договора аренды в отношении указанного земельного участка на новый срок с учетом требований ст. 39.17 ЗК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и не содержат доводов, влекущих его отмену или изменение, либо вообще не относятся к предмету настоящего судебного спора.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований Кадзовой М.Д. в полном объеме.

Между тем, одно из исковых требований Кадзовой М.Д. о взыскании с АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа солидарно в ее пользу денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда было оставлено без удовлетворения, то есть решение суда в указанной части исключает возможность отмены обжалованного судебного решения в упомянутой части по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа

.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных доказательств, и соответствует им, при этом нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба АМС г. Владикавказа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Джиоев П.Г.

Моргоев Э.Т.