Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 33-150/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Кулибабы Г.Л. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Трофимове С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 217/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к бывшему военнослужащему войсковой части "N" " ... " запаса Якубовскому Владиславу Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее ФКУ "ОСК ВВО") через своего представителя по доверенности Лебедева С.Г. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что ефрейтор Якубовский В.А. со 2 июня 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части "N" в должности "... ". Приказом командира указанной воинской части от 22 июля 2016 года N 103 он досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание, а приказом того же должностного лица от 25 июля 2016 года N 147 с 18 июня 2016 года полагается сдавшим дела и должность и с 27 июля 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

При этом, Якубовскому В.А. за период со 2 по 30 июня 2016 года выплачена премия в размере 3 679 рублей 17 копеек за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, право на которую ответчик не имел, поскольку досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание и с 18 июня 2016 года полагается сдавшим дела и должность. Указанная переплата возникла по причине неправильного начисления выплат, произведенных в результате недостоверной информации, внесенной в СПО "Алушта", то есть в результате счетной ошибки. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу довольствующего органа - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") денежные средства в размере 3 679 рублей 17 копеек.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал на то, что истцом суду не представлены сведения о зачислении Якубовского В.А. в распоряжение, поэтому основания для невыплаты ему указанных денежных средств за июнь 2016 года, предусмотренных пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, судом не установлены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт увольнения ответчика с военной службы как военнослужащего, не выдержавшего испытание, влияет лишь на наличие права получения им оспариваемой выплаты с месяца издания приказа об увольнении.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Бирюкова О.В, выражая несогласие с принятым решением, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок прохождения военной службы и обеспечения денежным довольствием военнослужащих, в том числе ссылаясь на п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего на момент выплаты оспариваемой премии), указывает на то, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, не занимающему соответствующую воинскую должность, дополнительные выплаты не выплачиваются.

Утверждает, что Якубовский В.А. в период с 19 по 30 июня 2016 года на воинской должности не состоял, поскольку он, уволенный с военной службы в запас как не выдержавший испытание, приказом командира войсковой части "N" от 25 июля 2016 года N 147 с 18 июня 2016 года полагается сдавшим дела и должность, а с 27 июля 2016 года исключён из списков личного состава.

В связи с этим полагает, что Якубовский В.А. необоснованно получил денежные средства сверх положенных ему выплат.

Рассмотрев гражданское дело и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая требования искового заявления, гарнизонный военный суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ), Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего на момент выплаты оспариваемой премии (далее - Порядок), а также Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 (далее - Правила).

Согласно п. 79 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Основания для невыплаты оспариваемой премии предусмотрены п. 82 Порядка и п. 6 Правил, в соответствии с которыми премия не выплачивается военнослужащим: проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пп. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, в том числе как не выдержавшего испытание.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части "N" от 2 июня 2016 года N 120 "... " Якубовский В.А. назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 29 апреля 2016 года N 283 на воинскую должность "... " войсковой части "N", со 2 июня 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения, с указанной даты он полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей, ему установлены отдельные выплаты, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из расчетного листка Якубовского В.А. за июнь 2016 года видно, что ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 679 рублей 17 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц).

Согласно приказу командира войсковой части "N" от 22 июля 2016 года N 103 "... " Якубовский В.А, "... " войсковой части "N", досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как не выдержавший испытание.

В соответствии с приказом командира войсковой части "N" от 25 июля 2016 года N 147 Якубовский В.А, "... " войсковой части "N", полагается сдавшим дела и должность с 18 июня 2016 года, а с 27 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Таким образом, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Якубовскому В.А. установлена к выплате соответствующим приказом командира войсковой части "N", сведений об освобождении ответчика от занимаемой должности в связи с его зачислением в распоряжение должностного лица суду не представлено, в результате он уволен с военной службы с занимаемой им должности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, обоснованно исходил из того, что по делу не установлены основания, предусмотренные п. 6 Правил, для невыплаты Якубовскому В.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период со 2 по 30 июня 2016 года, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также окружной военный суд соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что факт увольнения ответчика с военной службы как военнослужащего, не выдержавшего испытание, влияет лишь на наличие права получения им оспариваемой выплаты с месяца издания приказа об увольнении, то есть с июля 2016 года.

Довод жалобы о том, что Якубовскому В.А. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не подлежит выплате в соответствии с п. 38 Порядка, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку требования данного пункта относятся к ежемесячным дополнительным выплатам (раздел III Порядка), а оспариваемая премия относится к иным дополнительным выплатам и регулируется положениями раздела IV Порядка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Читинского гарнизонного военного суда законным, обоснованным. Оснований, для отмены или изменения решения суда из материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. 327, 3271 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 27 января 2020 года по гражданскому делу N 217/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Якубовскому Владиславу Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Г.Л. Кулибаба

О.В. Леонтьев