Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 33а-6023/2020

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М., судей: Авиловой Е.О., Сачкова А.Н., при секретаре Виннике А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Эйхмана В.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Дядюра В.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Эйхмана В.С. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О, судебная коллегия по административным делам, установила:

Эйхман В.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Дядюра В.В, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований административного иска указав, что является должником по исполнительному производству N345/11/58/61-ИП от 26 января 2011г, предметом исполнения которого является взыскание с Эйхмана В.С. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 марта 2006г. до ее совершеннолетия.

24 декабря 2019г, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 24 декабря 2019г. составляет 97987, 45 рублей.

Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований рассчитывать задолженность исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, а должен был произвести расчет исходя из дохода, получаемого Эйхманом В.С. от предпринимательской деятельности, согласно представленным им документам - налоговой декларации и книг учета доходов и расходов.

Эйхман В.С. просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Дядюра В.В. от 24 декабря 2019г. о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Дядюра В.В. устранить нарушение прав и законных интересов Эйхмана В.С. путем перерасчета задолженности по алиментам в установленные законодательством сроки, в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 января 2020г. в удовлетворении требований административного искового заявления Эйхмана В.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Эйхман В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований его административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что вынесенное ранее судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 ноября 2019г, которое отменено не было, противоречит оспариваемому постановлению от 24 декабря 2019г.

Повторяя доводы административного иска, Эйхман В.С. считает, что расчет задолженности по алиментам должен осуществляться исходя из его дохода от предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не возражавших против его рассмотрения в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Эйхману В.С. в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2-4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N01-16 от 19 июня 2012г, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26 января 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N345/11/58/61-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Эйхмана В.С. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 марта 2006г. до ее совершеннолетия.

Должник Эйхман В.С. с 10 января 2017г. и на момент вынесения судебного решения состоит на учет в качестве индивидуального предпринимателя и использует вмененную систему налогообложения.

Согласно подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", определениях от 23 июня 2015 года N 1460-О, от 17 июля 2018 года N 1782-О, от 27 сентября 2018 года N 2385-О и других, отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.

Так, объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абзац второй статьи 346.27, пункт 1 статьи 346.29).

Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня 2012 года N 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.

В целях уточнения расчета задолженности по алиментам, исходя из доходов Эйхмана В.С. от предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем в адрес Эйхмана В.С. было направлено требование о предоставлении в соответствии с Федеральным законом N129-ФЗ от 21 ноября 1996г. "О бухгалтерском учете" первичных бухгалтерских документов, подтверждающих доходы и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за период с 1 августа 2018г. по 10 декабря 2019г.

12 и 19 декабря 2019г. Эйхманом В.С. были представлены налоговые декларации о доходах, книги доходов и расходов.

Первичные документы, (накладные, счета-фактуры, квитанции и иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете", Эйхманом В.С. по требованию судебного пристава-исполнителя представлены не были.

Кроме того, была представлена справка о периодах, когда Эйхман В.С. проходил стационарный курс реабилитации от наркотической зависимости в ООО "Кордия-Кавказские минеральные воды".

Исходя из вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, с учетом периодов нахождения Эйхмана В.С. на лечении и вынес оспариваемое постановление от 24 декабря 2019г, где указал задолженность по алиментам по состоянию на 24 декабря 2019г. в размере 97987, 45 рублей. При этом права и законные интересы Эйхмана В.С. не нарушены.

Доводы Эйхмана В.С. об обратном строятся на неправильном понимании и толковании норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от N83 17 февраля 2020г, величина прожиточного минимума для детей в Ростовской области за IV квартал 2019 г. составляет 10402 рубля, тогда как из материалов дела усматривается, что административный истец в налоговых декларациях указывает ежемесячный доход в размере 6205 рублей и это без учета расходов, то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Эйхманом В.С. конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Доводы Эйхмана В.С. о том, что ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 ноября 2019г. не было отменено, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 24 декабря 2019г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда, направлены на их необоснованную переоценку, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйхмана В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: