Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 г. по делу N 33-752/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А, судей Бекетовой В.В, Мантул Н.М, по докладу судьи Бекетовой В.В, при секретаре Рамазановой З.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной Валентины Елизаровны к ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460, ООО "Клининговая Компания Кубани" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владыкина В.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор и взыскании заработной платы.

Впоследствии Владыкина В.Е. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила требования и просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 21 700 руб.; от остальных требований отказалась.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года требования удовлетворены. С ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 в пользу Владыкиной В.Е. взыскана заработная плата за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 21 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агроторг" по доверенности Костко А.О. просит решение отменить, ссылается, что о дате и времени судебного заседании ответчик извещен не был, чем нарушено его право на судебную защиту законных интересов. Указывает, что истица работником ответчика не являлась, поскольку обществом для уборки магазинов и офисных помещений были заключены договоры со сторонними организациями, на основании которых истица как работник иной организации осуществляла уборку помещений ответчика.

Определением от 03 декабря 2019 года судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению иска Владыкиной В.Е. к ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 о взыскании заработной платы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Клининговая Компания Кубани".

В судебном заседании Владыкина В.Е, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт трудовых отношений именно с ООО "Агроторг" и взыскать невыплаченную заработную плату за период с период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 21 700 руб. При этом пояснила, что допущена к работе в качестве уборщицы помещений ответчика была сотрудниками ответчика, ими же и производилась выплата заработной платы. С сотрудниками ООО "Клининговая Компания Кубани" не знакома, никогда там не работала.

Представитель ответчика ООО "Агроторг" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, что надлежащим ответчиком является ООО "Клининговая Компания Кубани".

Ответчик ООО "Клининговая Компания Кубани", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; ходатайств об отложении не направил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается возвращенным в адрес суда судебным извещением с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (статьи 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При разрешении спора истец согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме на работу.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В обоснование требований истица пояснила, что в мае 2018 года она откликнулась на объявление о предложении вакантной должности уборщицы в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 174.

Указанное объявление было размещено рядом с магазином и поскольку Владыкина В.Е. проживала поблизости, то она обратилась непосредственно в магазин и прошла собеседование с директором Агеенко Е.В, где между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора - уборщица с определенным местом работы - магазин "Пятерочка" по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 174, с заработной платой в размере 700 руб. за одну смену.

В непосредственные трудовые обязанности Владыкиной В.Е. входило: уборка торгового зала, складских, подсобных бытовых и сантехнических помещений, а также уборка в случаях случайного розлива, россыпи пищевых продуктов и напитков.

Судом установлено, что магазин "Пятерочка" N12460 является структурным подразделением ООО "Агроторг".

Суду были представлены табели рабочего времени за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года и с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года.

Из указанных табелей усматривается, что Владыкина В.Е. действительно осуществляла трудовые функции в категории "тех. работники" на объекте "ООО "Агроторг" маг. 12460" совместно с другим работником - Беленьковой Н.С. посменно по 12 часов по графику два дня через два.

Указанные табели содержат данные работников, очередность их смен, количество отработанных часов, место работы и заверены подписью директора Агеенко Е.В. и печатью ООО "Агроторг".

Доводы ответчика, что истица фактически являлась работником ООО "Клининговая компания Кубани", с которым заключен договор оказания услуг от 01 июня 2018 года, опровергаются объяснениями истицы, что на работу ее принимал сотрудник магазина, а также представленными табелями учета рабочего времени.

Несмотря на довод о заключении услуг на оказание клининга, ООО "Агроторг" не представило никаких форм контроля, отчетности либо иного взаимодействия с ООО "Клининговая компания Кубани" (списки сотрудников клининговой компании, допущенных в конкретный магазин, акты сверок, т.п.); ответчик не смог пояснить, на основании чего были составлены табели учета рабочего времени Владыкиной В.Е, кроме как если не для выплаты заработной платы. Представитель ответчика также не смог указать должностное лицо ООО "Клининговая компания Кубани", ответственное за допуск технических служащих - уборщиц в помещение магазина N12460.

При этом выплата заработной платы истице осуществлялась на личный банковский счет, реквизиты которого она сообщила при устройстве на работу руководству магазина.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Владыкина В.Е. была допущена к работе в ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 уполномоченным на то лицом как работник, руководствовалась и соблюдала правила внутреннего распорядка, исполняла непосредственно оговоренные трудовые обязанности в качестве уборщицы, получала денежные средства за свою работу.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия полагает доказанным фактический допуск Владыкиной В.Е. к выполнению трудовых обязанностей у ответчика, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, признавая наличие трудовых отношений между Владыкиной В.Е. и ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 в должности технического работника - уборщицы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие соглашения между работником и работодателем об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истица ссылается на то, что заработная плата в размере 700 руб. за смену выплачивалась ей по окончании месяца путем перечисления на банковский счет, при этом заявила о невыплате ей заработной платы только за два месяца работы - июль и август 2018 года.

Судебная коллегия не находит оснований для сомнений относительно размера заработной платы, поскольку аналогичная сумма выплачивалась истице путем банковского перевода за иные месяцы работы - май и июнь 2018 года.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, установив факт трудовых отношений, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований, исходя из представленного расчета - о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченной заработной платы за период с 01 июля по 31 августа 2018 года в должности "технический работник - уборщица" в размере 21700 руб. (31 смена по 12 часов х 700 руб).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, объем нарушения права истицы, причиненные ей нравственные страдания, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда равным 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, отменяя решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, выносит новое решение - об удовлетворении иска Владыкиной В.Е. к ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460, ООО "Клининговая Компания Кубани" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Владыкиной Валентины Елизаровны к ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460, ООО "Клининговая Компания Кубани" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Владыкиной Валентины Елизаровны в ООО "Агроторг" структурное подразделение магазин "Пятерочка" N12460 с 03 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в качестве уборщицы.

Взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Владыкиной Валентины Елизаровны невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Возложить на ООО "Агроторг" обязанность оформить трудовой договор с Владыкиной Валентиной Елизаровной в установленном законом порядке с уплатой предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и взносов за период осуществления трудовой деятельности, а именно с 03 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в качестве технического работника - уборщицы.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Бекетова

Н.М. Мантул

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "