Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 33-3497/2020

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев 13 апреля 2020 года дело по частной жалобе Солдатенко Марины Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2020, которым Солдатенко Марине Владимировне возвращено исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Солдатенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

С определением не согласен истец Солдатенко М.В, просит его отменить, указывает, что необходимый досудебный порядок был ей соблюден, при обращении к финансовому уполномоченному необходимые документы представлены.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ООО "СК "Согласие" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Возвращая исковое заявление Солдатенко М.В, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 2 ст. 15, ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако письмом от 16 декабря 2019 года истцу было отказано в принятии обращения в связи с тем, что истец не обращался в ООО "СК "Согласие" с претензией в установленном законом порядке.

Из материалов усматривается, что Солдатенко М.В. просит взыскать страховое возмещение. Согласно представленных материалов, Солдатенко М.В. обращалась в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с произошедшим 05.08.2019 года дорожно-транспортным происшествием. Как следует из ответа ООО "СК "Согласие" от 16.08.2019, истцу отказано в выплате страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признано.

Истец не обращалась с претензией, предусмотренной положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Приложенный к исковому заявлению ответ финансового уполномоченного доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является. В данном ответе указано на необходимость соблюдения требований положений ст.16 Закона N123-ФЗ. В данном случае отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Солдатенко М.В. к рассмотрению являлся обоснованным.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2020 года о возвращении искового Солдатенко Марины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Солдатенко Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: