Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 22-1133/2020

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 1133 / 20

N 1 - 1190 / 19 судья: Никитина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 18 марта 2020 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г, при секретаре Лукутиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Покровского А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года, которым

Покровский Александр Викторович, "... ", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Гражданский иск потерпевшей Ф. о компенсации морального вреда удовлетворен частично; о возмещении материального ущерба удовлетворен; о возмещении материального ущерба в части предполагаемых расходов признан по праву и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Покровского А.В. в пользу потерпевшей Ф. материальный ущерб в размере 248 747 рублей; моральный вред в размере 500 000 рублей, а всего взыскать 748 747 рублей.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Покровского А.В. и адвоката Старостенко А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей Ф. - П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Покровский А.В. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения в отношении потерпевшей Ф. "дата" у "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Покровский А.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости; ссылается на необъективную характеристику, данную сотрудником полиции и положительные характеристики по месту его работы, а так же объявленную благодарность; указывает, что как личность добился уважения и состоятельности в обществе; нахождение в местах лишения свободы с преступниками унизит и уничтожит его человеческое достоинство; указывает, что вину признал; суд установил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя сам факт употребления им веществ, вызывающих именно алкогольное опьянение не установлен; в судебном заседании он пояснил, что возместил имущественный ущерб в полном объеме, в то время как суд указал, что моральный вред возмещен частично; суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель; довод о его опасности для общества в настоящее время просит считать несостоятельным, в силу отстранения его от управления транспортным средством; указывает, что преступление им совершено не по злому умыслу, вследствие случайного наезда на пешехода, он был убежден в безопасности маневра; в результате стресса и неожиданности произошедшего он нарушил правила дорожного движения в части невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем считает себя полностью виновным и готов понести наказание, а так же удовлетворить исковые требования потерпевшей; однако, при столь суровом наказании он лишен возможности в максимально быстрый срок загладить моральный и материальный ущерб, причиненный потерпевшей; просит учесть, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, нетрудоспособная мать, которая содержит двух несовершеннолетних детей и находится на его обеспечении; просит в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, а в случае невозможности назначения наказания не связанного с

реальным лишением свободы, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание на срок, не превышающий 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшей Ф. - П, считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, все обстоятельства установлены судом правильно, в приговоре дана надлежащая оценка, представленных доказательств и назначено справедливое наказание; просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Покровского А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Покровского А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Покровского А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация действий Покровского А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Покровскому А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие нетрудоспособной матери и хронических заболеваний, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, положительные характеристики, частично возмещенный моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Покровскому А.В. наказание в пределах санкции статьи, без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Покровскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении (с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), не усмотрев оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру с указанием мотивов принятого решения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины Покровского А.В, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий, понесенных Ф, которой действиями осужденного были причинены нравственные и физические страдания, а также требования разумности и справедливости и обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей, в остальной части иска отказано и суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Вопреки доводам жалобы судом назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Покровского А.В, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а потому назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в

законную силу.

В нарушение данных требований, началом срока отбывания наказания

в приговоре признан день провозглашения приговора - 28 ноября 2019 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября

2019 года в отношении Покровского Александра Викторовича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда об исчислении

срока отбывания наказания с 28 ноября 2019 г, указать в резолютивной части

приговора, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу - 18 марта 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Судья: