Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 22-1452/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

Председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Сафоновой Ю.Ю, Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного Эгамшукурова А.Х.у.

адвоката Мартиросяна Г.А.

переводчика Исамидинова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Эгамшукурова А.Х.у. и апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевой А.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, которым

Эгамшукуров Ашурали Холикул угли, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "... ", регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со средним профессиональным образованием, женатый (со слов), имеющий малолетнего ребенка "дата". (со слов), до задержания трудоустроенный подсобным рабочим в " "... "" (со слов), ранее не судимый, осужденный:

- 01.08.2019 приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (5 преступлений), п. "г" ч. 2 ст. 161 (5 преступлений) УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2019, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступление осужденного Эгамшукурова А.Х.у, адвоката Мартиросяна Г.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Бреславской В.И, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить и указать в апелляционном определении о месте совершения преступления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Эгамшукуров А.Х.у. признан виновным и осужден за то, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Эгамшукуров А.Х.у. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приговор чрезмерно суровый.

Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королева А.С. просит приговор суда как незаконный и необоснованный, изменить, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Эгамшукуровым А.Х.у. наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 06.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 01.08.2019- с 08.02.2019 по 15.10.2019, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит также в вводной части приговора считать Эгамшукурова А.Х.у. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В остальном приговор просит оставить без изменения.

В возражениях государственный обвинитель Королева А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что приговор подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу таких нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, времени совершения преступления.

Вопреки указанным требованиям в описании изложенного в приговоре преступного деяния, в котором обвиняется Эгамшукуров А.Х.у, не указано время его совершения, которое, наряду с другими, отнесено законом к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), и имеет значение, в том числе для определения рецидива преступлений.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости отмены данного приговора и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, поскольку установлены обстоятельства, которые, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, не могут быть устранены и восполнены в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не вдается в оценку доводов апелляционного представления, вместе с тем данные доводы могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

В ходе нового разбирательства суду надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом доводов апелляционного представления.

В связи с тяжестью предъявленного Эгамшукурову А.Х.у. обвинения, с учетом сведений о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать Эгамшукурову А.Х.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, определив срок ее действия по 16 мая 2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении Эгамшукуров Ашурали Холикул угли отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Эгамшукурова Ашурали Холикул угли меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 16 мая 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: