Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 22-1461/2020

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н. и Сафоновой Ю.Ю.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

с участием осужденного Бажкова Т.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Попова В.М, действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Бажкова Т.А. и его адвоката Попова В.М. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года, которым Бажков Тимур Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее состоявший в должности начальника "... ", ранее не судимый, содержащейся под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному делу с 25.02.2019 года, ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бажкову Т.А. суд исчислил со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бажкову Т.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставил без изменения.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бажкова Т.А. под стражей с 25.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бажков Т.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бажков Т.А. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанного с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенный приговор суда является чрезмерно суровым и не достигающим социальной справедливости, просит изменить приговор и снизить ему назначенное наказание, так как вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, на учетах нигде не состоит, обязуется трудоустроиться. За время нахождения в следственном изоляторе сделал для себя соответствующие выводы.

С учетом характеристики личности и наличия смягчающих вину обстоятельств просит применить к нему требования ст.73 УК РФ, то есть условное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему судом наказание.

Осужденный Бажков Т.А. указывает, что приговор суда является суровым и подлежит изменению, поскольку государственный обвинитель в прениях указал только на смягчающие его вину обстоятельства, отметив, что по делу не имеется отягчающих вину обстоятельств, а суд указал их в приговоре. Кроме того, суд не в полной мере учел его личность и смягчающие его вину обстоятельства, не применил к нему требования ст. 15 ч.6 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.М. просит приговор суда изменить и снизить скок наказания назначенного Бажкову Т.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В приговоре суда не в полной мере были учтены обстоятельства, которые определены уголовно-процессуальным законом и Пленумом ВС РФ N58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".Также судом не было учтено и не принято во внимание, что Бажков Т.А. длительное время находится под стражей. Кроме того отсутствие в приговоре ссылки на ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Попов В.М. просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание Бажкова Т.А. обстоятельства-совершения умышленного преступления сотрудником внутренних дел и снизить срок наказания назначенного Бажкову Т.А.

Адвокат указывает, что в ходе прений сторон государственный обвинитель заявил, об отсутствии обстоятельств отягчающих Бажкову Т.А. наказания, то есть фактически отказался и просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд вопреки позиции государственного обвинителя, не усмотревшего наличие отягчающих наказание осужденному вышел за пределы предъявленного и поддержанного прокурором обвинения.

В возражениях государственный обвинитель Петроградского района Санкт-Петербурга Стрелкова Л.Г. просит апелляционную жалобу Бажкова Т.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

На данное возражение Бажковым Т.А. была подана жалоба, в которой он просит возражения оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Бажкова Т.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159.5 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним адвоката и осужденного наказание Бажкову Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Бажкову Т.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность осужденного.

Вывод суда о назначении Бажкову Т.А. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающие наказание обстоятельства Бажкова Т.А, указав их в приговоре суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Бажкову Т.А. в целях его исправления может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ само по себе не является нарушением закона и не является основанием для изменения приговора.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия и доводы жалобы осужденного в этой части являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, с учетом предоставления в судебном заседании адвокатом многочисленных благодарственных писем, грамот в отношении осужденного, не усматривает оснований для смягчения наказания Бажкову Т.А, а также применение условного осуждения и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания Бажкова Т.А.

Вопреки доводам жалоб и дополнениям к ним адвоката, осужденного, из протокола судебного заседания следует, что в прениях сторон государственный обвинитель заявил, об отсутствии обстоятельств отягчающих Бажкову Т.А. наказания, при этом само по себе предложение государственного обвинителя, в том числе, о смягчающих, либо отягчающих вину осужденного обстоятельств, а также о виде и размере наказания, предлагаемое в ходе прений, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 292 УПК РФ, не имеют для суда обязательной силы и доводы адвоката, а также осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Бажкову Т.А. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года в отношении БАЖКОВА ТИМУРА АНАТОЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи