Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 22-58/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Попова А.Е, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденной Зудиной И.А.

защитника - адвоката Битюкова Е.Г, предоставившего удостоверение N N... и ордер N N... от "дата".

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2020г. дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н, апелляционным жалобам адвоката Битюкова Е.Н. и потерпевших Янчевой И.А, Ивановой И.В, Куклиной Т.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019г, которым

Зудина Ирина Анатольевна, "дата". рождения, уроженка г. "... ", гражданка "... ", ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО4) сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО5) сроком на 2 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО1) сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 сроком на 2 года.

В соответствии с п. "А" ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечении Зудиной И.А. к уголовной ответственности по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО4, Зудина И.А. от назначенного наказания за совершение данного преступления освобождена.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зудиной Ирине Анатольевне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зудиной И.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время Зудиной И.А. по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 1 сутки - 22.06.2018г.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Зудиной И.А. под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 23.06.2018г. по 02.07.2018г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в период с 03.07.2018г. по 23.09.2019г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня содержания под стражей, включительно.

В соответствии с п. "Б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зудиной И.А. под стражей под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с 24.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В, выступления участников процесса относительно оглашенного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлена вина Зудиной И.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Попова М.Н. просит приговор суда изменить.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зудиной А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Зудиной И.А. под домашним арестом в период с 03.07.2018г. по 23.09.2019г. из расчета два дня нахождения Зудиной под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В остальной части прокурор просит оставить приговор без изменения. В обоснование приводит следующие доводы.

Судом нарушены правила сложения наказаний, предусмотренные ст.69 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, должно быть строже самого строгого из назначенных наказаний. В данном случае судом назначено окончательное наказание равное наиболее строгому из назначенных наказаний, то есть нарушены правила сложения наказаний.

Кроме того, судом нарушены положения ч.3.4 ст.72 УК РФ. В соответствии с данными положениями два дня нахождения под домашним арестом засчитываются за один день содержания под стражей.

Адвокат Битюков Е.Н. в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить за отсутствием в действиях Зудиной И.А. состава преступления, уголовное дело прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.

Защита считает приговор суда незаконным и необоснованным, принятым без учета существенных обстоятельств по делу.

Стороной обвинения не представлены относимые и допустимые доказательства вины Зудиной А.И. в инкриминируемых ей преступлениях. Часть доказательств получена с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

Обвинение Зудиной И.А. основано только на предположении потерпевших о ее умысле завладеть их имуществом путем обмана.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 ФИО2 в апелляционной жалобе просят приговор суда изменить в части возмещения материального вреда, их гражданские иск удовлетворить в полном объеме. Рассмотреть возможность компенсации морального вреда по поданным ими исковым заявлениям. Исправить техническую ошибку в приговоре в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. В обоснование приводят следующие доводы.

Производство по арбитражному делу прекращено, они признаны кредиторами третьей очереди только на основании признания судом требования о включении в реестр кредиторов на основании договоров займа.

В гражданско-правовом порядке они не решали вопрос возмещения долгов по договорам займа, соответственно исполнительных листов не имеют. Теперь, с учетом отказа в удовлетворении исков, они лишены возможности обращения с соответствующими исками о принудительном взыскании по договорам займа в гражданский суд.

Решение по иску является составной, неотъемлемой частью приговора. Решать гражданский иск каким-либо иным документом, кроме приговора, категорически запрещено.

Преступления, совершенные Зудиной И.А. путем мошенничества с целью хищения денег в крупном размере у близких знакомых, пожилых и религиозных людей, с учетом фактических обстоятельств, принесло потерпевшим нравственные и физические страдания, то есть причинили реальный моральный ущерб. Вывод суда о том, что возможность компенсации морального вреда в результате мошеннических действий специальным законом не предусмотрена, является неправомерным.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению частично, апелляционные жалобы защитника и потерпевших удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы адвоката были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденной с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Зудиной И.А. в инкриминируемых ей преступлениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд положил в основу обвинительного приговора только допустимые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности доказывающие совершение Зудиной И.А. инкриминируемые ей преступления.

Судом были подробно исследованы и проанализированы показания потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в совокупности с другими представленными доказательствами. Суд обосновал свою позицию по данному вопросу, мотивировал, почему в основу обвинительного приговора положены те или иные показания и почему он отверг другие показания. Оснований для переоценки решения суда в этой части, не имеется. Позиция осужденной и его защиты в этой части является их правом защищать свои интересы всеми, не запрещенными законом способами, тем более, что подсудимая не несет уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Судом обоснованно указано, что правовая позиция Зудиной И.А. по существу предъявленного ей обвинения, которая сводится к наличию между ею и каждым из потерпевших гражданско-правовых отношений с отрицанием обмана, опровергается совокупностью представленных суду и исследованных им доказательств, не соответствует и прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все исследованные судом доказательства подтверждают показания потерпевших, относительно получения Зудиной И.А. денежных средств, его осведомленности и участии при получении кредитов, оформления сделки по квартире.

Доводы осужденной и защиты о том, что денежные средства она не похищала, отсутствуют доказательства ее виновности, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергаются совокупностью исследованных им доказательств. Оснований для оговора Зудиной И.А. со стороны потерпевших не установлено. Доводы о противоречивости показаний допрошенных судом лиц, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку суд оценивает представленные ему доказательства в их совокупности.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Нарушений прав осужденной на защиту не установлено.

Все принятые судом промежуточные решения по ходатайствам сторон приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласие или не согласие с ними сторон уголовного судопроизводства не делает их автоматически незаконными и не обоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как не установлено и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказанию. В приговоре суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зудиной И.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как следует из положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015г, окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, должно быть строже самого строгого из назначенных наказаний.

В соответствии с положениями ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Однако, данное положение было введено Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ, тогда как все преступления, в совершении которых признана виновной Зудина И.А, совершены в период с 01.01.2009г. по 29.03.2016г.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, судебная коллегия считает, что приговор суда в этой части подлежит изменению, но не в соответствии с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевших.

Время нахождения Зудиной И.В. под домашним арестом в период с 03.07.2018г. по 23.09.2019г. должно быть зачтено ей из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей включительно.

Кроме того, приговором суда Зудина И.А. была освобождена от уголовной ответственности по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности со ссылкой на п. "А" ч.1 ст.78 УК РФ. Данный пункт предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

По преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО4, Зудина И.А. была признана виновной судом в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ей было назначено наказание. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких и, соответственно, Зудина И.А. не могла быть освобождена от наказания в соответствии с п. "А" ч.1 ст.78 УК РФ.

Вместе с тем, на момент постановления приговора по данному преступлению, истекло более десяти лет. В соответствии с этим, Зудина И.А. подлежит освобождению от наказания по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей ФИО4 в соответствии с п. "В" ч.1 ст.83 УК РФ. Приговор в этой части также подлежит изменению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Несмотря на то, что в мотивировочной части суд обосновал свою позицию по заявленным гражданским искам, в резолютивной части им решение принято не было.

Судебная коллегия считает, что изложенная судом позиция по гражданским искам является обоснованной и соответствует требованиям закона. В связи с этим в удовлетворении гражданских исков следует отказать.

Несмотря на вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019г. в отношении Зудиной Ирины Анатольевны изменить.

В соответствии с п. "В" ч.1 ст.83 УК РФ освободить Зудину Ирину Анатольевну от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении имущества потерпевшей ФИО4 в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зудиной Ирине Анатольевне наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Зудиной Ирины Анатольевны под домашним арестом в период с 03.07.2018г. по 23.09.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших отказать.

Апелляционные жалобы потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н. удовлетворить частично.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Битюкова Е.Н. отказать.

В остальной части приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи