Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 22-792/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-1286/19

N 22-792/20 Судья Харченко И.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

обвиняемого Слесарева М.А.

защитника - адвоката Дегтярева В.Т, предоставившего удостоверение N N... и ордер N N... от "дата".

потерпевших Пашаева А.Г.

при секретаре судебного заседания Востряковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 февраля 2020г. апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А. на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020г, которым уголовное дело по обвинению

Слесарева Максима Анатольевича, "дата". рождения, уроженца г "... ", гражданина "... ", ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ возвращено прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Карасева И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Слесаренко М.А. и защитника - адвоката Дегтярева В.Т, оставивших решение вопроса на усмотрение суда, потерпевшего Пашаева А.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции в обоснование своего решения указал, что формула предъявленного Слесаренко М.А. обвинения не соответствует существу обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. В обоснование приводит следующие доводы.

По мнению прокурора, все имеющие значение для дела обстоятельства детально описаны следователем, а существо предъявленного обвинения изложено способом, позволяющим однозначно воспринять обстоятельства инкриминируемого Слесареву М.А. преступления.

Суд, фактически сославшись на не указание в обвинительном заключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. "З" ч.2 ст.111 УК РФ, сам в обжалуемом постановлении не ссылается на пункт и часть ст.237 УПК РФ, в соответствии с которыми принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, что, по мнению прокурора, само по себе указывает на незаконность данного постановления.

Возвращая уголовное дело прокурору без проведения судебного следствия, суд необоснованно и преждевременно пришел к выводу о невозможности постановления судом, как приговора, так и вынесения иного решения на основе данного заключения. По результатам судебного следствия государственный обвинитель, при наличии к тому оснований, мог придти к выводу о необходимости изменения квалификации деяния Слесарева М.А.

Необоснованное возвращение уголовного дела прокурору не только влечет задержку в разрешении дела по существу, но и препятствует реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В общей форме основаниями возвращения уголовного дела прокурору являются обнаруженные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. При этом по смыслу названной нормы, соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о том, что формулировка обвинения, предъявленного Слесареву М.А, не соответствует существу обвинения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Основания полагать, что указанные требования уголовно-процессуального закона органом следствия не соблюдены по настоящем уголовному деле не имеется. Описание предъявленного по данному преступлению обвинения содержат сведения о месте, времени совершения инкриминируемого Слесареву М.А. преступления, его способах и иных значимых обстоятельствах. Таки образом в вину Слесареву М.А. были вменены все квалифицирующие признаки инкриминируемого ему деяния.

При указанных обстоятельствах судом были нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, исходя из положений ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, при отмене данного постановления суда первой инстанции, лишен возможности принятия самостоятельного решения по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019г. которым уголовное дело в отношении Слесарева Максима Анатольевича возвращено прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, в ином составе суда.

Меру пресечения Слесареву Максиму Анатольевичу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Полторака А.А. удовлетворить.

Судья Исаков Е.В.