Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1606/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2020 года гражданское дело N 2-4782/2019 по апелляционной жалобе ДНП "Аропаккузи" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по иску Рязанцевой Маргариты Константиновны к ПАО "Ленэнерго", ДНП "Аропаккузи" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязании не чинить препятствия в опосредованном технологическом присоединении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя ответчика ДНП "Аропаккузи" - Самарина С.Г, действующего на основании протокола общего собрания членов ДНП "Аропаккузи" от 03.07.2019, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Рязанцевой М.К. - адвоката Баженовой Ж.А, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева М.К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", ДНП "Аропаккузи" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязании не чинить препятствия в опосредованном технологическом присоединении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что 20 сентября 2017 года между ней и ПАО "Ленэнерго" был заключен договор N ОД-ПрЭС-22581-17/32687-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская "адрес", в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязанности по технологическому присоединению, а истец обязался обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, оплатить цену договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, однако обязательства по договору со стороны ПАО "Ленэнерго" исполнены не были, поскольку ДНП "Аропаккузи" чинились препятствия в опосредованном технологическом присоединении.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ДНП "Аропаккузи" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований к ДНП "Аропаккузи", ссылаясь на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для постановления решения по существу исковых требований, поскольку жилой дом истца на земельном участке N... и дом на земельном участке N... являются единым строением, в отношении которого ранее осуществлено технологическое присоединение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца Рязанцевой М.К, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, доверившей ведение дела представителю.

Ответчик ПАО "Ленэнерго" в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 3 статьи 167, частей 1-2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит дом: назначение жилое, двухэтажный, земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение дачного строительства, общая площадь 600 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", ЗАО "Можайское", у д.Ароппакузи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

20 сентября 2017 года между ПАО "Ленэнерго" и Рязанцевой М.К. был заключен договор N ОД-ПрЭС-22581-17/32687-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.9), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз.3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23 декабря 2016 N 545-п и составляет 550 рублей, включая НДС 18% 83, 90 руб.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Свои обязательства в части оплаты истица исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

24 сентября 2019 года истицей и ПАО "Ленэнерго" подписано дополнительное соглашение от 24 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого стороны договорились приложение N 1.1. (технические условия) к договору N ОД-ПрЭС-22581-17/322687-Э-17 от 20 сентября 2017 года заменить приложением N 1.1 с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу абзаца четвертого пункта 8 (5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ПАО "Ленэнерго" не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств; удовлетворяя требования истицы в части обязания ДНП "Аропаккузи" не чинить препятствий ПАО "Ленэнерго" в опосредованном технологическом присоединении через распределительную сеть 0, 4 кВ, принадлежащую ПАО "Ленэнерго" энергопринимающих устройств Рязанцевой М.К, максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности электроснабжения, расположенных по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что со стороны ДНП "Аропаккузи" чинятся препятствия ПАО "Ленэнерго" в опосредованном технологическом присоединении через распределительные сети, что также и не отрицалось в письменном отзыве ДНП "Аропаккузи", в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, основаны на доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, приведены в решении, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Поскольку решение суда ответчиком ДНП "Аропаккузи" оспаривается только в части, ответчиком ПАО "Ленэнерго", а также истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... является единым строением, в отношении данного жилого дома произведено подключение к электросетям энергоснабжающей организации в рамках договора N ОД-ГтЭС-12168-12/2861-Э-12 от 14.11.2012, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий истцу является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении него осуществляется первичное подключение, что ответчиком ДНП "Аропаккузи" не опровергнуто.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Аропаккузи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи