Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-1929/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р, судей Миргородской И.В, Савельевой Т.Ю, при секретаре Кириной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2393/2019 по апелляционной жалобе Назаровой Ларисы Яковлевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2019 года, состоявшееся по иску Назарово Ларисы Яковлевны к ИП Белинскому Григорию Михайловичу о расторжении договора, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, выслушав объяснения истца Назаровой Л.Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Назарова Л.Я. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи N... от "дата", заключенный с ИП Белинским Г.М, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 11000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" заключила с ответчиком договор купли-продажи стола по образцу, находившемуся в мебельном салоне, произвела оплату в размере 11 000 рублей. "дата" истица забрала стол из магазина в разобранном виде. При установке стола на кухню истица обнаружила, что стол не подходит ей по размерам и не вписывается в дизайн кухни по форме и оттенкам цвета. "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара и требованием вернуть уплаченные за него денежные средства. В ответе от "дата" ответчик отказался принять стол, ссылаясь на то, что товар был собран, а значит, эксплуатировался, предметы мебели возврату не подлежат. Данный отказ истица считает необоснованным, нарушающим положения ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Стол не был в эксплуатации, был разобран и упакован в коробку, сохранены все потребительские свойства товара.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Назарова Л.Я. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Назарова Л.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств наличия уважительных причин для неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Назарова Л.Я. заключила с ИП Белинским Г.М. договор купли-продажи мебели N.., согласно которому купила стол, стоимостью 11 000 рублей.

Цена договора Назаровой Л.Я. оплачена, что подтверждается чеками.

"дата" товар передан от продавца покупателю.

"дата" Назарова Л.Я. обратилась к ответчику с заявлением, в котором отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на то, что товар - стол не подошел ей по габаритам, размеру.

В удовлетворении заявления потребителя ответчик отказал в письме от "дата".

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истицей стол надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит, поскольку предусмотренное ст. 25 Закона РФ от "дата" N... право на осуществление обмена товара надлежащего качества в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от "дата" N... на мебель не распространяется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от "дата" N... "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил продажи отдельных видов товаров и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N... не подлежит возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Таким образом, не подлежат возврату или обмену мебельные гарнитуры и комплекты.

В данном случае Назарова Л.Я. приобрела единичный предмет мебели, а потому положения п. 8 Правил применены судом неправильно.

Вместе с тем, заявленные Назаровой Л.Я. требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 25 РФ "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В отношении товара надлежащего качества потребитель вправе ставить вопрос о его обмене по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из содержания искового заявления следует, что договор купли-продажи был заключен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром, а именно в магазине, с возможностью осмотра образца товара. Необходимая и полная информация о товаре, в том числе его габариты, отражена в спецификации к договору розничной купли-продажи.

На наличие недостатков товара или на то, что при продаже товара не была предоставлена информация о товаре, истица в обоснование своих требований не ссылалась.

В силу статьи 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В данном случае, истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения к ответчику с заявлением от "дата" о возврате денежных средств, она обращалась к нему с требованием о замене товара надлежащего качества, не подошедшего ей по габаритам, размеру. Из содержания заявления от "дата" не следует, что требование о возврате уплаченной за товар суммы основано на факте отсутствия у продавца аналогичного товара.

При таком положении и учитывая, что отказ истицы от договора не связан с ненадлежащим качеством товара либо с непредоставлением ей информации о товаре, то расторжение договора было возможно только по соглашению с ответчиком. Однако такого согласия со стороны ответчика не имеется.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был расторгнут по соглашению сторон и при этом не подлежал прекращению по одностороннему заявлению истицы, то на стороне ответчика не возникло обязанности по возврату истице уплаченных по договору купли-продажи сумм.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: