Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-2144/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игнатьевой О.С.

Судей

Мирошниковой Е.Н, Луковицкой Т.А.

при секретаре

Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года гражданское дело N 2-3916/2019 по апелляционной жалобе Морозовой Елены Славны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года по иску Морозовой Елены Славны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения представителя истца Васильева А.В, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Колошиной Т.А, действующей по доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозова Е.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указывая, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО), где обслуживается ее расчетный счет физического лица N N.., к которому была привязана платиновая кредитная банковская карта N N... Указанные расчетный счет и банковская карта использовались истцом в личных, семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 17.05.2018 года около 17:00 счет истца в банке подвергся атаке со стороны мошенников, предпринявших действия, направленные на списание (хищение) средств. Мошенниками были предъявлены к исполнению ряд распоряжений, часть из которых отклонялась платежными системами, но часть была принята к исполнению 17.05.2018 года на общую сумму 307, 446, 20 рублей, сумма комиссий 13 537, 63 рублей. Обнаружив указанные факты посягательства, истец незамедлительно (в течение 10 минут) созвонилась с колл-центром банка по телефону, указанному на обороте банковской карты. В телефонном разговоре истец сообщила, что распоряжения совершались не ею, а мошенниками, попросила заблокировать карту, остановить и отменить операции (списание средств). Специалист колл-центра подтвердил, что денежные средства ещё не списаны и заблокированы на счете истца, и выдал рекомендацию истцу - дождаться их списания и начинать выяснение обстоятельств только после этого. Сразу же после разговора с колл-центром истец позвонила своему персональному менеджеру в банке и повторила изложенное. Менеджер также подтвердила, что деньги ещё в банке, но принять от нее заявление об отмене мошеннических транзакций банк сможет только после того, как деньги будут списаны со счёта истца.

Истец в тот же день 17.05.2018 приехала в отделение банка и заполнила форму заявления о спорной транзакции в целях предотвращения (отмены) списания мошеннических платежей. В тот же день 17.05.2018 истец несколько раз заходила в свой личный кабинет на Интернет-сайте банка и убеждалась, что по мошенническим операциям указан статус "на выполнении", а не "исполнено". Банк вместо блокировки и отмены мошеннических операций одну за другой стал их исполнять - списывать деньги на протяжении нескольких дней вплоть до 19.05.2018. Помимо исполнения самих мошеннических операций, банк списывал за них соответствующие суммы комиссии. 19.06.2018 года истцом в адрес банка направлено письмо об ускорении подготовки ответа на ее заявление от 17.05.2018, поскольку затягивание вынудило истца нести дополнительные существенные расходы, а именно погасить сформированную Банком кредитную задолженность по необоснованно списанным платежам. 23.06.2018 года банк направил истцу ответ в форме электронного письма с отрицательным результатом, а фактически уклонением от ответов по существу вопроса и от признания вины в бездействии по приостановлению и отмене операций. 11.09.2018 года истцом была направлена в банк досудебная претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных бездействием банка по приостановлению и отмене мошеннических операций. 15.10.2018 года в связи с длительным отсутствием ответа истец адресовала банку письмо об ускорении возмещения убытков и подготовки ответов на поставленные ею вопросы. 14.11.2018 года истцом была получена копия ответа банка, датированная 20.10.2018 с отказом в возмещении убытков. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 307 446, 20 рублей, 13 537, 63 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.06.2019 по 22.04.2019 в размере 20 395, 66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 195 689, 75 рублей, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными по формуле: 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ*количество дней за период с 23.04.2019 по день фактического исполнения решения*320 983, 83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000, 00 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Морозова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом, который не определилмомент наступления безотзывности каждого из спорных платежей, норм материального права, нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не оценил приведенные истцом доводы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного без нарушения норм материального и процессуального права.

Судом на основании письменных доказательств и пояснений сторон установлено и подтверждается материалами дела, что Морозова Е.С. является клиентом ответчика на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) от 02.12.2014 года (л.д.39-40).

Подписав расписку в получении карты, истец указала, что заявляет о присоединении в порядке 428 ГК РФ к действующим на момент подписания расписки сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования Банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

На основании договора на предоставление и использование банковских карт на имя истца выпущена банковская карта N N... Visa Signature VTB Prod_03 Cred (л.д.42).

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту по получении. Только держатель вправе проводить операции с использованием карты. Проведение операций с использованием карты третьим лицом на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается (л.д.63).

Согласно п.9.1 Правил банк несет ответственность за проведение расчетов по Операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления Банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления Банка в соответствии с п. 7.1.4.

Согласно п.9.3 Правил Клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опционные и Дополнительные карты, в случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п.7.1.13 Правил); при совершении Операций третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты или использования без согласия Клиента карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использования без согласия Клиента карты; за нарушение условий Овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование Овердрафтом, превышение установленного Лимита овердрафта по Счету; в иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации (л.д.88).

Согласно п. 4.9 Правил, при оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в ТСП или при получении наличных денежных средств в ПВН (в случае Авторизации) оформляется Документ на бумажном носителе, на который посредством специального устройства переносится оттиск реквизитов Карты, либо Документ в электронном виде, формируемый посредством электронного терминала с одновременным составлением квитанции терминала. Документ на бумажном носителе или квитанция терминала составляются в необходимом количестве для всех участников расчетов по соответствующей Операции и подписываются Держателем. Держатель Карты должен проверить правильность указанных в Документе данных о сумме, валюте, дате Операции и о номере Карты, подписать и получить экземпляр Документа.

Согласно п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (Банк) обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента в том случае, если электронное средство платежа использовалось без согласия клиента и клиентом исполнена обязанность направить соответствующее уведомление в предусмотренной договором форме незамедлительно после его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Оценив собранные по делу доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями закона и договора, суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении; фактические операции по списанию денежных средств были произведены 17.05.2018 с 00:00 до 17:19, обращение истца по блокировке карты имело место 17.05.2018 после совершения оспариваемых операций, что исключало возможность банку отменить уже совершенные транзакции.

При таких обстоятельствах, не установив при этом наличия вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их правильными, одновременно отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат указания на допущенные судом нарушения, влекущие отмену решения суда.

Согласно п.2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п.14 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п.7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчётов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счёта плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счёта.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе" правилами платёжной системы должен быть установлен, в частности, порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Поскольку истцом используется карта VISA, то согласно Правилам платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций (л.д. 49-50), соответственно оспариваемые истцом переводы не могли быть отозваны после их авторизации и удостоверения истцом посредством ввода одноразового пароля.

Кроме того, согласно п.1.9 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) датой совершения операции является дата и время получения банком документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от банка, в силу п.1.10 указанных Правил дата списания средств со счета - это дата и время фактического списания суммы операции со счёта и она может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчётных документов.

Таким образом, операции были совершены 17.05.2018.

С учётом изложенного позиция истца относительно возможности отзыва распоряжения до момента его исполнения (фактического списания) основана на неверном толковании действующего законодательства и условий договора.

Доводы об отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений у платёжной системы Виза является несостоятельными, поскольку соответствующие Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации были представлены в материалы дела, кроме того, они имеются в свободном доступе, а потому истец не лишена возможности получить интересующие ее сведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Елены Славны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи