Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-249/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Князевой О.Е, Мелешко Н.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротовских А. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-113/2019 по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Коротовских А. И, Волынкиной Т. В. о сносе самовольного объекта, и по встречному иску Коротовских А. И. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о сохранении нежилого здания в реконструируемом виде, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Коротовских А.И. и Волынкиной Т.В. - Андрущак Е.С, представителя третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - Третьяковой Д.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коротовских А.И, Волынкиной Т.В, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила возложить на ответчиков обязанность по снесению объекта самовольного строительства - 4-й надземный этаж нежилого здания с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2017 года в адрес Службы поступило обращение, из которого следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", произведено строительство объекта. Собственниками объекта являются ответчики Коротовских А.И. и Волынкина Т.В. Актом проверки от 11 декабря 2017 года установлено, что на объекте надстроен 4-ый этаж. В момент осмотра работы не проводились. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по вышеуказанному адресу Службой не выдавалось. Неполучение разрешение на строительство в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект, расположенный по адресу: "адрес" является самовольной постройкой.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга удовлетворены.

На Коротовских А.И, Волынкину Т.В. возложена обязанность снести объект самовольного строительства - 4-й надземный этаж нежилого здания с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Коротовских А.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2019 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Судом апелляционной инстанции принят к производству встречный иск Коротовских А.И. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о сохранении здания, расположенного по адресу: по адресу: "адрес", в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование встречных исковых требований указано, что произведенная реконструкция может быть сохранена в случае отсутствия установленных нарушений градостроительных норм, угрозы жизни и здоровью.

Коротовских А.И, Волынкина Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Коротовских А.И, ответчика по первоначальном иску Волынкиной Т.В. - Андрущак Е.С. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска просила отказать. Представитель поясняла, что произведенная реконструкция может быть сохранена при отсутствии установленных нарушений градостроительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего просила назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Кроме того, представила суду выписку из ЕГРН от 11.02.2020 года, согласно которой годом завершения строительства здания значится 1949 год, Коротовских А.И. в настоящее время является собственником всего здания. Также ответчиками представлено заключение КГИОП N 01-27-341/20-0-1 от 27 февраля 2020 года, в котором указано, что реконструкция неисторического здания (согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 года) посредством надстройки этажа с максимальной высотной отметкой от уровня земли - 15.005 м, соответствует требованиям ОЗРЗ-2.

Представитель третьего лица КГИОП Третьякова Д.П. в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разделом 3 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

Согласно п. 11.1.2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отношении исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки может выполняться:

а) увеличение высоты зданий, формирующих внутриквартальную застройку;

б) устройство мансард с повышением отметки конька не более чем на 1 м:

на зданиях, формирующих уличный фронт, при условии сохранения конфигурации лицевого ската крыши, размеров и конфигурации исторических проемов, расположенных на лицевом скате крыши, а также исторических проемов, визуально воспринимаемых с открытых городских пространств;

на зданиях, формирующих внутриквартальную застройку и воспринимаемых с открытых городских пространств, в том числе с частичным изменением конфигурации крыши при условии сохранения размеров и конфигурации исторических проемов, визуально воспринимаемых с открытых городских пространств;

в) устройство мансард на зданиях, визуально не воспринимаемых с открытых городских пространств;

г) перекрытие дворовых пространств, не превышающее существующую высотную отметку крыши лицевого корпуса, расположенного непосредственно перед соответствующим дворовым пространством (в случае если перекрытие дворовых пространств осуществляется путем устройства скатной конструкции, ее предельная высота не должна превышать существующую отметку конька крыши соответствующего лицевого корпуса более чем на 2 м);

д) локальное изменение архитектурного решения лицевых фасадов после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия;

е) изменение дворовых фасадов при условии сохранения их архитектурного решения;

ж) восстановление утраченных элементов исторического архитектурного решения после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 11.2.3 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений, допускаемые режимами, осуществляются после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 05.10.2017 года с 14.01.2016 года Волынкина Т.В. и Коротовских А.И. являлись собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" в размере по ? доле каждая (т.1 л.д.23-26). В данной выписке указан год ввода здания в эксплуатацию по завершении строительства - 1884, количество этажей - 3, а также подземный подвал, площадь - 994, 4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.12.2019 года собственником здания является Коротовских А.И. (1/2 доля - с 14.01.2016 года, ? доля - с 22.10.2019 года), год ввода здания в эксплуатацию после завершения строительства - 1884 год (т.3 л.д.172).

В технических паспортах здания от 02.12.2003 года, 09.11.2019 года год постройки здания значится 1884, год капитального ремонта - 1949 (т.1 л.д.11-20, т.3 л.д.37-41, 110-125).

Согласно архивной справке ЦГИА СПб N 74/Т(148/Т) от 23.01.2020 года в документах архивного фонда Петроградской городской управы в деле с чертежами построек на участке за 1883-1912 года имеются сведения о том, что 16 сентября 1903 года Техническое отделение Санкт-Петербургской городской управы разрешило на участке братьев Ильи, Арсения и Михаила Васильевых постройку каменного трехэтажного надворного флигеля на нежилом подвале (современный адрес здания - "адрес"

По сведениям Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" по состоянию на 9 июля 2019 года, земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, относится к расположенных в исторически сложившихся центральных районах (ОЗРЗ-2), а также к зоне ТПД1-2 - многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей и на территории с ограниченной транспортной доступностью (л.д.37-43, том 1).

В заключении ООО "СТРОЙ-СПб" от 12.11.2019 года указано, что постройка здания как по конструктивному исполнению, так и по используемым строительным и отделочным материалам относится к середине 20 века (конец 50-х - начало 60-х годов); наиболее вероятным периодом постройки (возможного воссоздания) здания является 1949-1952 года(т.3 л.д.46-132).

Согласно выписки из ЕГРП от 11.02.2020 года год ввода здания в эксплуатацию по завершении строительства отсутствует, год завершения строительства здания ответчика - 1949.

В заключении КГИОП N 01-27-341/20-0-1 от 27 февраля 2020 года, выданного Коротовских А.И. на основании "Эскиза реконструкции здания", выполненного ООО "СТРОЙ-СПб" в 20019 году, указано, что реконструкция неисторического здания (согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 года) посредством надстройки этажа с максимальной высотной отметкой от уровня земли - 15.005 м, соответствует требованиям ОЗРЗ-2.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что здание являлось историческим, так как было построено до 1917 года.

Указанное подтверждается сведениями технических паспортов, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе проведенного 11 декабря 2017 года Службой государственной строительного надзора и экспертизы осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что по указанному адресу расположено 3-х этажное здание Г-образной формы, надстроен 4-й этаж с кровлей (т.1 л.д.9-10).

Согласно сведений КГИОП от 10.10.2019 года (т.3 л.д.2-3) в отношении исторических зданий может выполняться устройство мансард с повышением отметки конька не более чем на 1 м на зданиях, формирующих уличный фронт, при условии сохранения конфигурации лицевого ската крыши. Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 26.09.2017 года зафиксировано, что на объекте ведется реконструкция исторического здания, 1884 года постройки, в части надстройки 4-го этажа, изменена конфигурация кровли.

Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что в результате реконструкции был изменен внешний облик здания - скат крыши (т.3 л.д.46, 82, 84, 98-100).

По сообщению КГИОП от 26.02.2020 года изменение года постройки здания не снимает обязанности с собственников земельного участка и здания в части получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия до начала проведения работ по реконструкции.

Разрешая спор, судебная коллегия руководствовалась вышеуказанными правовыми нормами, оценила в совокупности представленные доказательства, и пришла к выводу о том, что реконструкция здания выполнена без соблюдения требований Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7, поскольку не сохранена конфигурация лицевого ската крыши, в связи с чем такой объект не может быть сохранен.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия реконструкции здания необходимым нормам и правилам не требуется, так как ответчиками нарушено требование п. 11.1.2 Закона Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 об обязательном сохранении внешнего облика исторического здания, в связи с чем здание в реконструированном виде не может быть сохранено.

По данной причине в удовлетворении ходатайств о назначении по делу вышеуказанной судебной экспертизы судебной коллегией было отказано.

Судебная коллегия полагает, что сведения, содержащиеся в представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРП о том, что годом завершения строительства является 1949 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проведения реконструкции здание являлось историческим, при проведении реконструкции был изменен внешний облик здания, в связи с чем здание в реконструированном виде не может быть сохранено.

Учитывая изложенное, надстроенный 4 этаж здания подлежит демонтажу (сносу).

Поскольку в настоящее время право собственности на здание зарегистрировано за Коротовских А.И, именно на данного ответчика может быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Таким образом, исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Коротовских А.И. о сносе объекта самовольного строительства подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Волынкиной Т.В. надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования Коротовских А.И. о сохранении здания, расположенного по адресу: по адресу: "адрес" в реконструированном виде, признании права собственности на здание в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом при разрешении спора были допущены нарушения п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Коротовских А. И. о сносе объекта самовольного строительства удовлетворить.

Обязать Коротовских А. И. снести объект самовольного строительства - 4-й надземный этаж нежилого здания с кадастровым номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Волынкиной Т. В. о сносе объекта самовольного строительства - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Коротовских А. И. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о сохранении нежилого здания в реконструируемом виде, признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде - отказать.

Председательствующий:

Судьи: