Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-28521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Игнатьевой О.С. Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года гражданское дело N 2-4115/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по иску Орт Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Орт А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика, сумму страховой премии в размере 145 978, 84 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о перерасчете страховой премии и ее возврата, рассчитанной применительно к положениям ст.28 Закона о защите прав потребителя - в размере 152 385, 84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019 с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Орт А.В. взыскана часть страховой премии в размере 144 431, 05 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 116 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 75 773, 53 рубля, расходы на представителя в размере 14 733 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Орт А.В, ответчик ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 28.10.2018 между Орт А.В. и АО "МС Банк Рус" заключен договор потребительского автокредита N 18/МС/046251, в соответствии с которым Орту А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 483 376, 84 рублей на срок 36 месяцев.

28.10.2018 Ортом А.В. был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 6251309540 с ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Срок действия договора страхования - 36 месяцев - с 28.10.2018 по 27.10.2021. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая. При наступлении перечисленных страховых случаев, за исключением предусмотренных Разделом 4 Полисных условий случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы (1 498 385, 84 рублей), которая устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия - 152 385, 84 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 11).

Страховая премия была перечислена страховщику в сумме 152 385, 84 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке банка от 14.12.2018 истец 13.12.2018 полностью погасил кредит по кредитному договору N 18/МС/046404 от 31.10.2018, задолженность перед банком по кредитному договору отсутствует.

25.12.2018 Орт А.В. направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление от 14.12.2018 о расторжении Договора страхования N 6251309540 от 28.10.2018 с 14.12.2018, о перечислении причитавшейся ему в связи с расторжением Договора страховой премии с приложением справки, полученной в Банке, об отсутствии кредитной задолженности, указанное заявление получено адресатом 09.01.2019.

01.03.2019 Орт А.В. дополнительно направил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" досудебную претензию от 25.02.2010, в которой просил произвести выплату недоплаченной суммы страховой премии в размере 145 978, 84 рублей в 10-дневный срок с момента ее получения.

Претензия Орта А.В, полученная 19.03.2019 страховщиком, также осталась без ответа, возмещение неиспользованной части страховой премии ответчик в 10-дневный срок не произвел, в связи с чем 02.04.2019 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 958 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска, то у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 144 431, 05 рублей

При этом суд первой инстанции, правильно не усмотрев правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГПК РФ и учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.03.2019 по дату вынесения решения, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, счел возможным взыскать неустойку в размере в размере 2 116 рублей (144 431, 05 руб. х 7, 75% / 365 х 69 дней (с 30.03.2019 по 06.06.2019)).

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 773, 53 рубля.С изложенными в решении суда выводами о наличии оснований для взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, штрафа судебная коллегия, учитывая условия заключенного договора и обстоятельства дела, соглашается, считает их правильными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что односторонний отказ от договора страхования не является основанием для прекращения договора страхования в силу Полисных условий к договору страхования, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для возврата сумм страховых премий. Так ответчик указывает, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 11.3 и 11.4 Полисных условий от 24.01.2019, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, в этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения Договора. В свою очередь, в силу п. 11.4, в остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается. Односторонний отказ от договора страхования, не относится к основаниям прекращения договора по ст. 958 ГК РФ.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено право истца на расторжение договора в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору с возвратом ему части страховой премии за неистекший период страхования.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: