Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-29566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г.

при секретаре

Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года гражданское дело N 2-2821/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года по иску Храмцевой Ольги Васильевны, Храмцева Романа Руслановича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя Храмцева Р.Р.ти Храмцевой О.В. - Крашонина Н.В. действующего на основании доверенности N 78 АБ 6604283 18.03.2019 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истцы Храмцева О.В. и Храмцев Р.Р. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховое общество "Верна", в котором просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 199 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, истцами указано, что 23.08.2016 заключили с ООО "СНВ Северо-Запад" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 24.08.2016 между ООО "СНВ Северо-Запад" и ООО "Страховое общество "Верна" был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед дольщиком по договору долевого участия в строительстве от 23.08.2016. Истцы свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве исполнили в полном объеме, однако ООО "СНВ Северо-Запад" в установленный в договоре срок - 31.10.2017 не передал квартиру истцам. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 ООО "СНВ Северо-Запад" признано банкротом, открыто конкурсное производство. 15.10.2018 истцы подали ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако ответчик в установленный договором страхования срок не произвел полную выплату страхового возмещения, перечислив истцам часть страхового возмещения в сумме 1 200 000 рублей. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения и штрафные санкции.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 с ООО "Страховое общество "Верна" в пользу Храмцевой О.В, Храмцева Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 302 250 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 497, 50 рублей в пользу каждого.

Решением суда с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 13 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда. Заявитель полагает, что в соответствии с условиями п. 6.3.2, 8.3, 9.2 договора страхования, срок рассмотрения, урегулирования и выплаты страхового возмещения по заявленному событию составляет 70 рабочих дней со дня представления полного комплекта документов истцом, то есть не позднее 30.01.2019, а не 50 рабочих дней (до 25.12.2018), как указывает суд. Выплата страхового возмещения произведена в пользу истцов в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2018 и 15.02.2019. Претензия истцами направлена необоснованно, поскольку срок по рассмотрению заявления на момент направления претензии не истек. Претензия могла быть направлена не ранее 21.01.2019. Согласно п. 12.1.2 договора страхования, срок рассмотрения претензии 20 дней. Даже в случае установления судом нарушений со стороны ответчика, такое нарушение является малозначительным, представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к штрафу и размеру компенсации морального вреда.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "СО Верна", третьего лица ООО "СНВ Северо-запад", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.08.2016 Храмцева О.В. и Храмцев Р.Р. заключили с ООО "СНВ Северо-Запад" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, N ГД/5-12/16, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 31.10.2017 передать истцам квартиру площадью 56, 9 кв.м, а истцы оплатить долевой взнос в размере 2 399 000 рублей.

Истцы свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве исполнили в полном объеме, однако ООО "СНВ Северо-Запад" в установленный в договоре срок - 31.10.2017 не передал квартиру истцам.

24.08.2016 между ООО "СНВ Северо-Запад" и ООО "Страховое общество "Верна" был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед дольщиком по договору участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности ООО "СНВ Северо-Запад" по объекту долевого строительства - квартиры, площадью 56, 9 кв.м. Выгодоприобретателями по договору являются Храмцева О.В. и Храмцев Р.Р.

Согласно условиям п. 2.2 договора страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с п. 3.1.1 страховая сумма составляет 2 399 000 рублей.

В силу п. 9.2 договора страховая выплата осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта (п. 8.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора страховщик в течение 30-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1, п. 8.2 договора страхования, принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем.

Согласно п.6.3.2, после получения необходимых документов, при признании наступившего события страховым случаем в течение 20 рабочих дней страховщик обязан оформить страховой акт, в котором определить размер убытков выгодоприобретателя и сумму страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 ООО "СНВ Северо-Запад" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

15.10.2018 истцы подали ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные договором страхования.

03.12.2018 ООО "Страховое общество "Верна" перечислило истцам часть страховой суммы в размере 1 200 000 рублей.

11.01.2019 истцы направили ответчику досудебную претензию о выплате оставшейся части страхового возмещения, которая была получена адресатом и оставшаяся сумма страхового возмещения по 599 500 рублей каждому из истцов была переведена ответчиком 15.02.2019, в период нахождения настоящего гражданского дела в суде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцам с нарушением срока, установленного договором страхования, то есть, установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскал в ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, в размере 302 250 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, с учетом условий договора страхования и фактических обстоятельств дела полагает, что ответчиком были нарушены права истцов, поскольку страховое возмещение было выплачено частично, и только после обращения в суд произведена его полная выплата. Так, признав событие страховым случаем, ответчик 03.12.2018 выплатил часть страхового возмещения. Таким образом, оставшуюся часть ответчик выплатил с нарушением срока. В связи с изложенным, в пользу потребителей правомерно взыскана как компенсация морального вреда, так и штраф.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и компенсации морального вреда, однако, никаким образом данное ходатайство судом первой инстанции не отражено в судебном акте в части штрафных санкций, коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер штрафа, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, также может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан" указано на право суда применять указанную норму материального права.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, а также то обстоятельство, что страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения дела, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что штраф в размере 302 250 рублей (1 199 000/2 +5000) / 2) несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Учитывая, что штраф выполняет условие о компенсации нарушенного права истцов на своевременное получение страхового возмещения, то указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в то же время его размер должен соответствовать принципам разумности и справедливости. С учетом изложенного, коллегия считает, что размер штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер штрафа не будет являться средством обогащения истцов, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Таким образом, решение суда в части размера штрафа подлежит изменению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года изменить в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" в пользу Храмцевой Ольги Васильевны, Храмцева Романа Руслановича штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере по 150 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: