Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-3405/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г.

при секретаре

Киселеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года гражданское дело N 2-448/2019 по апелляционной жалобе Милованова Дениса Анатольевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по иску Милованова Дениса Анатольевича к акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Райффайзен Лайф" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Милованова Д.А. - Соболеву Т.Н, действующую на основании доверенности от 12.11.2018 N78 АБ 5852245, сроком на 3 года, поддержавшую жалобу, возражения представителя ответчика акционерного общества "Райффайзенбанк" - Генералова Н.С, действующего на основании доверенности N78 АБ 4468902 от 18.04.2018, сроком до 17.05.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Истец Милованов Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Райффайзен Лайф" о расторжении договора страхования от 30.05.2017, взыскании с акционерному обществу "Райффайзенбанк" денежных средств, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 208 498 рублей, неустойки в размере 208 498 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что 30.05.2017 между сторонами заключен заключён кредитный договор NPIL17053000792223 на сумму 1 709 000 рублей со сроком до 21.06.2022. Одновременно с заключением кредитного договора он был присоединен к участию в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай потери работы. Из суммы кредита была произведена единовременная плата на сток страхования в размере 208 498 рублей. 19.04.2019 с целью досрочного погашения кредита он обратился в банк, произвел полное досрочное погашение кредита, а также расторжение договора страхования. Между тем, заявление об исключении из числа застрахованных лиц подписывать отказался, поскольку при расчете суммы подлежащей возврату применяется некий коэффициент в размере 0, 56. Истец полагает, что фактически договор страхования между сторонами заключен не был, поскольку согласно условиям договора банк оказал дополнительную услугу за плату, которая не являлась страховой премией. Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, признается недействительной, поскольку его условия ущемляют права потребителя. 23.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2019 в удовлетворении требований Милованова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Райффайзен Лайф" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил возражения на апелляционную жалобу, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В возражениях страховая компания указала, что плата за участие в программе страхования не является страховой премией, уплачивается банком как страхователем страховщику, поскольку плата за участие в Программе, помимо непосредственно страховой премии, включает в себя оплату соответствующих услуг банка по организации участия Милованова Д.А. в Программе страхования. В соответствии с условиями заявления, Милованов Д.А. согласился с уплатой банку за участие в Программе страхования 208 498 рублей, при этом в заявлении указано, что только часть указанной суммы является страховое премией, которую банк выплачивает страховщику.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 30.05.2017 между истцом и банком заключен кредитный договор NPIL17053000792223 на сумму 1 709 000 рублей со сроком до 21.06.2022 под 13, 9% годовых, на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется в виде ежемесячного платежа. Порядок расчета, которого указан в Общих условиях.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и сторонами не оспаривается.

Заявлением от 30.05.2017 Милованов Д.А. выразил согласие на участие в Программе страхования, подписав заявление на включение в число участников Программы страхования, на срок действия кредитного договора, участие в которой является добровольным и необязательным для Заемщика.

Страхование в рамках указанной Программы страхования осуществляется ответчиком - ООО "СК "Райффайзен Лайф".

В соответствии с последним абзацем заявления, истец согласен с единовременной уплатой банку по дополнительно предоставляемой по его осознанному волеизъявлению услуге по организации его участия в Программе страхования платы за участие в Программе страхования в размере 208 498, 00 рублей (л.д.17). Истец поручил банку в дату выдачи кредита по кредитному договору или в течение последующих 3 (трех) рабочих дней, списать с любого текущего счета заемщика в банке сумму за участие истца в Программе страхования в размере 208 498 рублей без получения дополнительного его согласия.

Как следует из выписки по счету 01.06.2017 сумма в размере 208 498 рублей была списана со счета истца и, в дальнейшем, часть указанной суммы (за минусом комиссии) перечислена ООО "СК "Райффайзен Лайф", в результате чего Милованов Д.А. был включен в список застрахованных лиц по программе страхования.

19.04.2019 Милованов Д.А. обратился в отделение банка с заявлением о досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указал, что при обращении с заявлением о досрочном погашении кредита, он также попросил исключить его из списка застрахованных лиц и вернуть денежные средства, оплаченные за присоединение к участию в программе страхования, однако, заявление на исключение из списка застрахованных лиц подписывать отказался, поскольку сотрудник банка сообщила ему о применении коэффициента в размере 0, 56 при перерасчете суммы подлежащей возврату.

В связи с отказом вернуть денежные средства, истец направил в адрес банка претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 130 762, 55 рублей, которая получена ответчиком 23.04.2019.

В материалах дела представлен ответ на претензию от 24.04.2019, из которого следует, что часть платы за участие в программе страхования будет переведена на его счет после подписания заявления на отказ от программы страхования в размере, рассчитанной по формуле согласно условиям страхования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования продолжает свое действие, учитывая, что заявления об отказе от договора страхования истцом в Банк не подавалось, в связи с чем отказ банка в возврате части денежной суммы по оплате за участие в программе страхования является правомерным и законным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, учитывая, что материалы дела содержат требования Милованова Д.А. (претензия от 23.04.2019) об исключении его из списка застрахованных лиц, возврате денежных средств, оплаченных за присоединение к участию в Программе страховании (л.д. 38). При этом, представитель банка не оспаривает того обстоятельства, что истец в апреле 2019 года обращался в отделение банка с заявлением об исключении его из программы страхования в связи с досрочным погашением кредита, но в связи с тем, что заявления по надлежащей форме (по форме банка) написано им не было, оснований для исключения не имелось. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца на исключение из списка застрахованных лиц от 19.04.2019 (копия л.д.37), адресованным в банк. Таким образом, коллегия полагает установленным, что 19.04.2019, а затем 23.04.2019 волеизъявление истца было выражено, что также подтверждается письменной претензией (л.д.38). Само по себе отсутствие согласия истца на расчет суммы возврата в соответствии с правилами, не является основанием для отказа проведения соответствующего расчета и возврата денежных средств в соответствии с условиями договора и Правил, поскольку потребитель обратился в отделение банка с заявлением об исключении его из программы страхования 19.04.2019, заявление оформлено на бланке банка. Порядок обращения соблюден. 23.04.2019 последовало повторное обращение.

Коллегия обращает внимание, что обращение истца 19.04.2019 в отделение банка с заявлением о досрочном погашении кредита по кредитному договору, соответствует положениям Памятки застрахованному лицу, согласно которым, возврат платы/части платы за участие в Программе страхования производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подачи застрахованным лицом страхователю (банк) заявления на исключение из списка застрахованных лиц при наличии оснований для возврата.

Учитывая условия договора и Правил, судебная коллегия усматривает основания для взыскания денежных средств, но не в заявленном истцом размере, а в соответствии с условиями договора и Правил, исходя из следующего.

В соответствии с условиями Программы финансовой защиты заемщиков потребительских кредитов АО "Райффайзенбанк" при отказе от участия в Программе страхования по истечении семи календарных дней с даты действия Программы страхования в отношении застрахованного лица, часть уплаченной заемщиком платы подлежит возврату только в случае полного досрочного погашения кредита до истечения срока страхования.

В этом случае часть платы за участие в Программе страхования, подлежащая возврату, рассчитывается по формуле: R = (P x (T - T1) x k) / T, где R - сумма, подлежащая возврату, P - уплаченная плата за участие в Программе страхования, T - срок страхования в днях, T1 - истекший срок страхования в днях, k - поправочный коэффициент, который определяется исходя из фактического периода действия договора страхования и в период от 08 дней до 12 месяцев действия договора страхования составляет 0, 50, 13 месяцев - 24 месяца - 0, 56.

Как усматривается из материалов дела, истец собственноручно подписал кредитный договор, заявление на Программу страхования, ему была вручена также Памятка застрахованному лицу по Программе страхования, с которой истец ознакомилась и с условиями которой согласился. Доводы истца о том, что он не был информирован обо всех условиях страхования, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Полное досрочное погашение кредита произведено Миловановым 19.04.2019, что подтверждается справкой банка от 19.04.2019 (л.д.36) от участия в Программе страхования истец отказался по прошествии семи дней с даты действия Программы страхования, но до истечения 24 месяцев, в связи с чем ему подлежит возврату часть платы за участие в программе страхования по вышеуказанной формуле с применением поправочного коэффицента 0, 56, что составляет 73 227 рублей (108498(1848-689)*0, 56).

Доводы истца по сути сводятся к несогласию с формулой, по которой рассчитывается часть платы за участие в Программе страхования, подлежащая возврату, однако данная формула содержится в Памятке застрахованному лицу, и с ней истец был ознакомлен, согласен при заключении договора страхования. С учетом изложенного, данные доводы не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

При этом коллегия полагает, что согласно условий заключенного истцом договора, плата 208 498, 00 рублей, являлась единовременной уплатой банку за дополнительно предоставленную истцу банком услугу по организации его участия в Программе страхования. Согласно Памятке застрахованному лицу, с заявлением об исключении из Программы страхования в связи с досрочным погашением кредита, истец должен обращаться именно к банку, что им и было сделано. В связи с чем, именно с банка подлежат взысканию денежные средства в размере 73 227 рублей, а также денежные средства при удовлетворении производных требований. Доказательств иного ответчиками не представлено. Правоотношения банка и страховой компании находятся вне рамок отношений банка и истца по кредитному договору, учитывая обстоятельства настоящего спора, условия заключенного с истцом договора.

В свою очередь, поскольку ответчик уклонился от выплаты денежных средств в пользу истца, последний в силу п.1 ст.395 ГК РФ вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в данной статье предусмотрена санкция за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков. В настоящем же случае речь идет о денежном обязательстве, поскольку у ответчика, в связи с отказом истца от участия в Программе страхования, возникла обязанность вернуть часть денежных средств. То есть обязанность по возврату денег не связана с оказанием услуг, качеством их оказания.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2019 (претензия 23.04.2019) по 13.02.2020 составит 3 691, 94 рубль, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

73 227

24.05.2019

16.06.2019

24

7, 75%

365

373, 16

73 227

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50%

365

631, 96

73 227

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25%

365

610, 89

73 227

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

688, 13

73 227

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50%

365

638, 98

73 227

16.12.2019

31.12.2019

16

6, 25%

365

200, 62

73 227

01.01.2020

09.02.2020

40

6, 25%

366

500, 18

73 227

10.02.2020

13.02.2020

4

6%

366

48, 02

Итого:

266

6, 92%

3 691, 94

Коллегия полагает, что договор по участию в Программе страхования следует считать прекращенным с 23.04.2019, поскольку именно в указанный день банком принята претензия истца, а его право на исключение из Программы страхования и возврат части платы за участие в ней, предусмотрен Правилами, согласно которых (л.д.22) возврат части платы производится в течение 30 дней с момента подачи заявления на исключение из списка застрахованных лиц. Такое заявление подается банку, что и было сделано истцом в настоящем случае.

При таком положении, оснований для расторжения договора не имеется, его следует считать прекращенным.

Поскольку права истца нарушены судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данную сумму коллегия находит соответствующей нарушенному праву истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика - банка, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с банка в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, которая в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 807, 56 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств со страховой компании, коллегия не усматривает, учитывая условия заключенного сторонами договора и Правил подключения к программе страхования, а также представленные в материалы дела доказательства. Истец, указывая в качестве соответчика страховую компанию, просил взыскать деньги и компенсации только с банка. Банк же не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований к страховщику, учитывая, что согласно представленным доказательствам, сумма в размере 208 498, 00 рублей, оплаченных банку, является единовременной уплатой именно банку за дополнительно оказанную истцу услугу по организации его участия в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита. Доказательств иного, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции, разрешая спор, не указал в мотивировочной части решения никаких доводов и выводов относительно требований истца к страховой компании.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с постановлением нового судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года отменить, принять новое решение, о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Милованова Дениса Анатольевича с общества денежные средства в размере 73 227 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 691, 91 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Райффайзенбанк" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 807, 56 рублей.

Председательствующий: Судьи: